El mito del “English Only” y la pérdida de nuestra identidad

Viernes diciembre 31 de 2010

Edwin R. Jusino |  PRSSA UPR Mayagüez

Cada vez que hablamos de la estadidad, siempre hay alguien que comenta que ser estado significa perder nuestra identidad cultural, y lingüística. Estos comentarios vienen tanto de estadistas como no estadistas y es tiempo de que se comience a entender que ambas no tienen nada que ver con el estatus de Puerto Rico. 

Lo primero que debemos entender es que en los Estados Unidos no existe un lenguaje oficial. El lenguaje común lo es el inglés, pero en diferentes estados se hablan diferentes idiomas. Por ejemplo, en Luisiana a nivel local, se usa en asuntos gubernamentales el creole.  En Miami, el español es vital, al igual que en muchos otros lugares de Florida, Arizona, Texas, California, etc.  Recientemente el Miami Herald publicó un estudio hecho por la “Modern Language Association of America”. En el estudio se demuestra que 850,000 estudiantes están tomando clases de español sobre 210,000 que están tomando francés  o los 198,000 que está tomando alemán. Todo esto a pesar de la histeria anti-hispana que ha categorizado las noticias en los pasados años.

La realidad es que el español es el segundo lenguaje más hablado en los Estados Unidos. Según el censo de los Estados Unidos, desde el 2008 las minorías son aproximadamente 1/3 de la población de los Estados Unidos. En febrero 8  de 2008, la oficina del censo proyectó que habrían 47.8 millones, para el 2020 la población ascendería a 59.7 millones, y para el 2050, 102.6 millones de latinos hispanohablantes. Se espera que para el 2042, la mayoría de la población de los Estados Unidos sea latina. Es tanto así que para el censo del 2010, se le dio una vasta importancia a la participación de los hispanos. Dicho sea, los anuncios que el censo usó para atraer los latinos no fueron en inglés.

 El pensar que por qué hablamos español como lengua materna es un obstáculo a nuestra entrada a la unión no saben lo que dicen. Los enemigos de la estadidad han usado este mito para mentirle a los puertorriqueños por décadas. La realidad es que si Puerto Rico decide entrar a la unión, sería el enlace perfecto que necesita los Estados Unidos para lograr afrontar la realidad de que poco a poco serán una nación bilingüe. ¿Y qué tiene de malo eso? Puerto Rico es el enlace perfecto de los Estados Unidos con el resto de Latinoamérica. Y esa es la realidad que nosotros, los estadistas, tenemos que entender y educar. Puerto Rico es el puente hacia el futuro de los Estados Unidos.

Reunión entre Secretario de Estado y estudiantes fue iniciativa de McClintock

Miércoles 29 de diciembre de 2010

Edwin R. Jusino | PRSSA UPR Mayagüez

San Juan- La reunión en donde el gobernador de Puerto Rico, Luis Fortuño, ordenó el retiro inmediato de la unidad de operaciones tácticas que se dio hoy fue iniciativa del propio secretario de estado, Kenneth McClintock. “El propio secretario de estado, personalmente, llamo e invito a los 4 líderes representativos electos, de alto nivel, para dialogar sobre la universidad, fue un dialogo sensato y progresista” dijo el asistente especial del secretario, Michael Ayala Carrión a preguntas de La Razón sobre el origen de la reunión de la tarde noche de hoy. 

Según Ayala, el gobernador no le había confirmado al secretario su asistencia, y llego totalmente por sorpresa.  “Llego de sorpresa, escucho a los lideres y tomo la decisión de retirar la unidad de operaciones tácticas,  pero dejando rondas preventivas y pocos efectivos” dijo Ayala mientras continuó a revelar que los estudiantes pidieron la retirada total de la policía, pero eso no fue posible porque había que asegurar los derechos de todos dentro del recinto, asegurar la propiedad pública y privada, y combatir la alta incidencia criminal dentro del recinto. La retirada, según Ayala, no significa que el estado esté olvidándose de su compromiso con la administración de la UPR. 

Michael Ayala (derecha) es miembro y portavoz del Frente pro-Universidad Abierta. Foto: Edwin Jusino/EUPRI

En cuanto a la cuota, Ayala reveló que lo discutido fue algo en general, “básicamente el propio gobernador les aseguro que va haber 30 millones de enero a mayo y en agosto a diciembre 2011 y enero a mayo 2012, se dividirá en 15 millones y 15 millones”. En cuanto a la posibilidad de reducir o eliminar la cuota, Ayala dijo “la administración universitaria es la que tiene el deber de dialogar de esos temas, solamente se hablo de temas relacionados con el estado”.

A preguntas de porque el Secretario de Estado accedió a reunirse con miembros del Comité de Representación Estudiantil, el estudiante de Ciencias Políticas de la UPR Rio Piedras explicó “fue una de las peticiones de los lideres, y encontramos que esto será reuniones de dialogo, y ellos tienen unas propuestas para la UPR, así que no encontró ningún problema para atender escucharlos”.

Michael Ayala Carrión, además de ser estudiante de la UPR Rio Piedras y ayudante especial del Secretario de Estado, es miembro y portavoz del Frente pro-Universidad Abierta, líder dentro de la Juventud del Partido Nuevo Progresista, y miembro inscrito de PRSSA. Ayala siempre ha buscado ayudar a facilitar el diálogo entre la administración y los estudiantes.

Luz al final del túnel: se reúne el gobernador con representantes estudiantiles legítimos

Miércoles 29 de diciembre de 2010

Edwin R. Jusino | PRSSA Mayagüez

San Juan- Luego de 2 semanas de que comenzara un proceso de protestas diarias en varios recintos de la Universidad de Puerto Rico, representantes oficiales y electos por los estudiantes se reunieron con el secretario de estado, Kenneth McClintock, y el gobernador de Puerto Rico, Luis Fortuño Burset en la sede del Departamento de Estado en la tarde de hoy. 

Luis Fortuño y el secretario de Estado, Kenneth McClintock, accedieron a reunirse con los líderes estudiantiles. (Ramón Tonito Zayas/END)

Los líderes estudiantiles electos presentes fueron, René Vargas, síndico estudiantil, Arturo Ríos, representante junta universitaria, Omar Ramírez, presidente del CGE de RP y miembro del CRE y José Nieves. También presente estuvo Michael Ayala Carrión, portavoz del FUA en Rio Piedras, y ayudante especial del secretario de estado.  En la agenda estaba el asunto de la situación de la Universidad de Puerto Rico.

Según reportaron los medios de comunicación, tanto escritos como televisivos, el conclave comenzó a las 5:30 PM.

Inmediatamente hubo reacciones de diferentes sectores del movimiento estudiantil. Roberto Angüeira, presidente del CGE de Mayagüez, opinó que “el liderato estudiantil no es solo Rio Piedras, pero es bueno que se dé eso (la reunión). Hace tiempo que tenía que hacerse y esperemos que haya frutos”.  Sobre las gestiones que ha estado haciendo el CGE del recinto de Mayagüez, Angüeira mencionó que ya se han reunido con la presidenta de la asamblea municipal de Mayagüez, y que la semana que viene estarán informando al estudiantado de Mayagüez de todo lo que se ha hecho desde la última asamblea.

Eduardo Nater, portavoz del Frente pro-Universidad Abierta, expresó que “estas reuniones pueden ser productivas siempre y en cuando se traigan las necesidades de la universidad, y no solo las necesidades de un grupo u otro. Estamos en una situación precaria en donde tenemos mucho que perder y cualquier ayuda que podamos obtener para nuestra institución es valiosa”. Nater también hizo hincapié que solo los líderes estudiantiles democráticamente electos son los que pueden representar y negociar por el estudiantado legítimamente, y no grupos ajenos al organismo oficial del CGE. 

Foto de la conferencia de prensa. Foto por RCJM.

En conferencia de prensa se anuncio por parte del secretario de estado que el gobernador, Luis Fortuño, ordenó la salida de la unidad de operaciones tácticas de todos los recintos, a partir del próximo cambio de turno. También se anunció que la uniformada irá disminuyendo su presencia poco a poco hasta dejar solo patrullaje comunitario preventivo. McClintock, añadió, que invitará a los miembros del Comité de Representación Estudiantil y a los 11 Presidentes de los Consejos Generales de Estudiantes el 4 de enero de 2011 a otra reunión. En cuanto a las sanciones sumarias, explicó que el proceso es uno interno a la Universidad. 


La cuota no fué discutida en la reunión, ya que según el secretario de estado, es un asunto interno. Indicó que, el gobernador especificó y aclaró que en cuanto la beca concierne, habrá 30 millones el próximo semestre, 15 en los subsiguientes.

La estadidad un asunto isleño

Por: Josué E. Rivera | PRSSA UPR- Bayamón


Leyendo un ensayo de un compañero estadoísta en el cual se siente igual que los padres de la nación americana al momento de querer la libertad y luchar por ella, expone ciertos puntos como por ejemplo que pagamos impuestos, tener que cumplir con todas las leyes federales, servir en las fuerzas armadas al igual que todos los estados sin tener representación digna en el Congreso para legislar, fiscalizar. De igual forma tampoco podemos votar por el Comandante en Jefe de nuestras tropas. Si un puertorriqueño se muda a cualquier estado gana todos los derechos electorales y si una persona nacida en cualquiera de los estados se muda a Puerto Rico pierde todos los derechos electorales.

Todos estos puntos son validos. El habla de cambiar el discurso y la nueva estrategia de presentar todo esto a nuestros hermanos americanos, para así ganarnos su voluntad en el asunto. Pero no se trata de eso, se trata de que los ciudadanos americanos residentes de Puerto Rico favorezcan mayoritariamente en un plebiscito la estadidad para Puerto Rico.

La estadidad no es un asunto de ganarse amigos en el Congreso, tampoco es un asunto de ganarse la voluntad del pueblo americano. Nosotros somos parte del pueblo americano hace 112 años, que no tenemos los derechos completos y tenemos una ciudadanía de segunda clase, si. La estadidad es un asunto de educar a los ciudadanos americanos residentes en Puerto Rico. Ese pueblo hay que educarlo, a ese pueblo si hay que decirle los beneficios y obligaciones para de esta manera obtener un voto seguro a favor de la estadidad.

Tenemos que salir a educar, sin politiquear. Tenemos que enseñarles a nuestros hermanos los hechos, sus beneficios y responsabilidades. Podemos hacerlo y es exactamente lo que vamos hacer. Este año de educación contundente a nuestro pueblo, en arroz habichuela para el jíbaro y también con argumentos académicos fuerte para el sofisticado empresario de la ciudad.

Seremos fuertes cuando eduquemos y destruyamos el miedo. Seremos más grandes cuando los hechos del enemigo, no sean más grandes que los hechos de nosotros. Seremos más feroces cuando todo el pueblo este educado y juntos votemos en un plebiscito por la estadidad para Puerto Rico.

¿Política de 'No- Confrontación' o 'Derecho Exclusivo a la Confrontación'?

¿Política de 'No- Confrontación' o 'Derecho Exclusivo a la Confrontación'?

Por: Josué E. Rivera

Para: El Vocero / Opinión, Página 32
Jueves 2 de diciembre de 2010



Durante los próximos días se celebraran en distintos recintos de la Universidad de Puerto Rico varias asambleas generales de estudiantes y con ellas regresan los aires de huelga a dicha institución. En el pasado este tipo de evento ha resultado en la paralización parcial o total de las actividades académicas y administrativas en la mayoría de las unidades de la UPR.

No obstante, dicha paralización no necesariamente ha sido provocada por una amplia participación en las protestas estudiantiles, sino porque la administración universitaria tan pronto se decreta una huelga suele decretar un receso en las labores y cede el control de los recintos a los grupos en protestas. Ello, según las propias autoridades universitarias, para respetar una supuesta política de no-confrontación. Sin embargo, como expondremos en este artículo, las actuaciones en los pasados conflictos universitarios tanto de los estudiantes como de las autoridades universitarias no son compatibles con una verdadera política de no-confrontación.

La política de no-confrontación debe ser un entendido entre todos los componentes de la comunidad universitaria para que sus conflictos sean resueltos mediante el dialogo y sin usar la confrontación o la violencia. Una verdadera política de no-confrontación requeriría que los estudiantes en huelga –manteniendo los portones abiertos- intentaran mediante el dialogo persuadir al resto de la comunidad universitaria de no entrar al recinto y unirse a su manifestación. No obstante, si luego de dialogar las personas insisten en entrar, el universitario en huelga no las debe “confrontar” y debe permitirles el paso. Evidentemente, eso no es lo que ha estado sucediendo en el pasado en la UPR. Por el contrario, en el último conflicto universitario, los estudiantes en huelga usaron la fuerza física en contra de los guardias universitarios para cerrar los portones y luego, de forma consistente, intimidaron e insultaron a todo aquel queno estaba de acuerdo con ellos e intentaba entrar a las recintos universitarios.

A pesar de estas actuaciones violentas e intimidantes, tan pronto algún otro componente de la comunidad universitaria habla de usar los medios disponibles al Estado para proteger los derechos de los que no están en huelga, los que llevan a cabo las manifestaciones invocan la “política de no-confrontación”. Dicho proceder, además de contradictorio y acomodaticio, resulta insultante a la inteligencia de este Pueblo. Es como si dos personas tuvieran un conflicto y uno le propina un golpe al otro pero cuando el segundo se dispone a defenderse el primero enarbola una bandera blanca e invoca la “política de no-confrontación”. Evidentemente, para los estudiantes en huelga la “política de no-confrontación” les aplica a todo el mundo menos a ellos. A su entender, poseen el derecho exclusivo de confrontar e intimidar, pero los demás miembros de la comunidad universitaria no pueden siquiera usar los medios coercitivos disponibles al Estado para defender sus reclamos. Así interpretada la mal llamada “política de no-confrontación” es realmente el reconocimiento de un derecho exclusivo de unos grupos para confrontar.

Nadie en Puerto Rico quiere ver enfrentamientos violentos entre distintos miembros de la comunidad universitaria o entre algún sector de ésta y la Policía. No obstante, la ausencia de conflictos violentos en la universidad sólo es posible si todos los miembros de la comunidad universitaria renuncian al uso de la intimidación y la violencia. Sólo así se hace innecesaria la intervención de otros elementos del Estado. Si, por el contrario, validamos el derecho exclusivo de unos grupos para confrontar,sancionaríamos la actitud del más “guapo’” y del que usa la fuerza en perjuicio de los demás. Cuando permitimos que un grupo abuse de otro y “miramos hacia el otro lado” para pasar por alto la violencia física, verbal y la intimidación, claudicamos la responsabilidad elemental de mantener el orden social y proteger los derechos de todos los ciudadanos. Si bien el Estado debe fomentar y respetar una verdadera política de no-confrontación, éste no puede permitir la tiraníade un grupo por medio del reconocimiento oficial del uso exclusivo de la violencia y la intimidación.

¡Que nadie se confunda! Mi llamado no es a abolir una verdadera “política de no-confrontación”, ni un llamado al Estado a intervenir indiscriminadamente en los conflictos universitarios. Mi llamado es, más bien, a la comunidad universitaria para que demuestre que puede resolver sus conflictos sin el uso de la violencia o la intimidación en cualquiera de sus modalidades. Los estudiantes deben entender que nadie tiene derecho a un uso exclusivo de la confrontación y que aquel que usa la violencia, ya sea física o verbal, se aleja del espíritu universitario que debe guiar una verdadera “política de no-confrontación”. Espero que el espíritu de una verdadera política de no-confrontación se haga sentir durante los próximos días en nuestra querida UPR.

Rivera, Josué, E. (December 2, 2010). "¿Política de 'No- Confrontación' o 'Derecho Exclusivo a la Confrontación'?", El Vocero. p. 32.

Irlanda y Singapur: ¿Ejemplos para Puerto Rico?

Por Kenneth D. McClintock

Por décadas, el liderato del Partido Independentista Puertorriqueño ha sugerido que los modelos a seguir para el desarrollo de un Puerto Rico independiente eran dos naciones independientes: Singapur e Irlanda.

Las prácticas deplorables de abusos a los derechos humanos en Singapur se han encargado a lo largo de los años de eliminar a esa nación como ejemplo de nada para un Puerto Rico que valora sus derechos civiles, derechos que están severamente limitados en Singapur.

Quedaba Irlanda...

El 20 de noviembre, el Ministro de Finanzas de Irlanda virtualmente reclamó bancarrota fiscal y solicitó que la Unión Europea intervenga para ayudar a salvar la economía irlandesa. Un día más tarde, los ministros de finanzas de las naciones europeas anunciaron que el monto de la ayuda a Irlanda será menor a los $132 billones. Para tener una idea comparativa, Irlanda tiene una población de 6.2 millones de personas. Enviarles cerca de $132 billones en asistencia fiscal, equivale a enviarles unos $20,000 por habitante!

Puerto Rico, a lo largo de dos añosa, habrá recibido unos $6 billones de fondos ARRA, equivalente a $1,500 por persona, o sea, proporcionalmente menos de una sexta parte de la ayuda que inicialmente necesitará Irlanda para "salir del hoyo". Tremendo hoyo en que se ha metido la economía nacional que el PIP quiere que la "república" de Puerto Rico emule!

Mientras en Puerto Rico el Gobernador Fortuño ha desarrollado una política de recuperación fiscal que, aunque agradecida de las ayudas federales, no depende para su éxito de tales ayudas extra-insulares, Irlanda deja claramente establecido que, sin ayudas externas de la Unión Europea seis veces mayores que los fondos ARRA que recibió Puerto Rico, quebrará.

Fortuño acometió severas reducciones de gastos gubernamentales, incluyendo 12,656 cesantías, porque no puede lograrse un balance fiscal si no se recortan gastos significativamente. En año y medio logró reducir el déficit de 45% a 11%, camino a un presupuesto balanceado en el 2012. A la vez, impuso impuestos temporeros a las clases más pudientes de la sociedad---contribuyentes con ingresos en exceso de $75 mil, propietarios de viviendas en exceso de $150 mil, y las empresas matrices de nuestras más grandes manufactureras. Finalmente, diseñó una reforma contributiva que reducirá contribuciones individuales en 50% y corporativas en 30%. Un plan autosuficiente de recuperación económica que creará una economía más resistente a presiones externas futuras.

Las casa evaluadoras de crédito, las mismas que amenazaban declarar "bonos chatarra" las emisiones de bonos de Puerto Rico en las postriumerías de la administración Acevedo Vilá, recalibraron nuestro crédito tres peldaños hacia arriba luego de implantarse la reforma fiscal en esta administración. En cambio, el pasado 23 de noviembre, degradaron en dos peldaños el crédito de Irlanda, aún después de conocerse que la Unión Europea inyectaría cerca de $132 billones para ayudarlos a salir de sus aprietos, lo que sugiere que, ante los ojos de Wall Street, esa ayuda no será suficiente para que los irlandeses "saquen los pies del plato".

La economía que el Partido de la Independencia quiere que emulemos es una economia que se rinde ante la adversidad, que levanta las manos y reclama ayuda externa como primera, no como última, alternativa. ¡Qué clase de independencia dependiente!

El plan de recuperación económica del Gobernador Fortuño no estará inmune de críticas, pero es un plan cuya ejecución depende de Puerto Rico y los puertorriqueños, no de las fuerzas externas a las que apela Irlanda.

A juzgar por el volúmen de visitantes a Paseo De Diego y Plaza Las Américas el sábado 20 de noviembre, día en que sorpresivamente la mayoría de los servidores públicos recibieron por depósito directo el bono de navidad agrandado por la ausencia de contribuciones retenidas, los puertorriqueños han empezado a ejecutar el plan de recuperación económica del Gobernador Fortuño.

Terremoto hace la tierra temblar en Noche Buena

Viernes 24 de diciembre de 2010

Edwin R. Jusino | PRSSA UPR Mayagüez

Puerto Rico-  A las 7:45 PM del viernes 24 de diciembre de 2010 en Noche Buena, un terremoto cuyo epicentro fue localizado entre medio de los municipios de Guaynabo, Caguas, y Aguas Buenas. El evento telúrico se sintió alrededor de toda la isla de Puerto Rico, Vieques, Culebra y las Islas Vírgenes.

El evento telúrico fue primero clasificado como uno de 4.7, pero al pasar el tiempo tanto la Red Sísmica como el “US Geological Survey” ajustaron la intensidad a uno de 5.4 en la escala de Richter. La cadena de televisión del gobierno, Puerto Rico TV, inmediatamente ocurrido el evento,  cortó su programación de navidad para informar sobre lo acontecido.  

Gráfica proveida por el USGS luego de ocurrido el evento en su página de Internet.

Eriberto Sauri, director de Manejo de Emergencias, anunció en NotiUno 630 AM que se reportó una residencia con daños graves en Trujillo Alto y muchos cristales rotos cerca del área del epicentro. El gobierno exhortó a no usar teléfonos de celular ni alambicas y que usaran mensajes de texto para comunicarse con sus familiares. Sauri exhortó a los ciudadanos a comunicarse con el 911 para reportar cualquier situación de peligro.

No fue emitida ninguna alerta de Tsunami para el Caribe, ya que el terremoto ocurrió dentro de la tierra y no al norte de Puerto Rico, en el “Puerto Rico trench”. Se espera que mañana se sepa con más certeza si han ocurrido más daños a residencias en el área del epicentro.

El gran error del movimiento

Viernes 24 de diciembre de 2010

Edwin R. Jusino | PRSSA UPR Mayagüez

Recientemente hemos visto como un pequeño grupo de estudiantes, en su mayoría pertenecientes a movimientos separatistas de izquierda, en conjunto con profesores de la misma ideología se han adueñado de la Universidad de Puerto Rico. En una realidad política donde los espacios para estos grupos se ven cada día más pequeños, ellos se han visto en la necesidad de hacer alianzas y unir fuerzas con otros grupos que piensan similar o igual. Las consecuencias es que el movimiento separatista está más unido que nunca, mientras que los estadistas seguimos en la zona de comodidad, peleando entre nosotros.

Desde que estoy militando en la PRSSA, siempre ha habido una rivalidad. Primero fue con los Universitarios Estadistas en Acción, ya que, hasta donde tengo entendido, hubo unos desacuerdos entre el entonces presidente nacional de la PRSSA, José Cabrera, y la directiva de la UEA, presidida en Mayagüez por Sydney Baron. Los problemas entre nuestros hermanos de la UEA y la PRSSA ya están en el pasado. Desafortunadamente eso no significa que el movimiento esté unido, ya que cuando lideres estadistas comenzamos a trabajar para lograrlo, siempre hay uno que no desea ver dicha unión. En este caso, me refiero a un pequeño grupo de extremistas derechistas que todo lo que esté relacionado a la actual administración lo quieren ver destruido.

Su objetivo no es lograr la estadidad, sino la de destruir al movimiento desde adentro, atacando a los lideres y grupos que no piensen igual que ellos. Este grupo de radicales de derecha se asimilan mucho al “Tea Party” de la política nacional. La discriminación no es racial, pero si es ideológica; este grupo es un grupo fascista, y los individuos que se asocian a él son igual de culpables que el pueblo alemán en los 1940’s. 

Los estadistas tenemos que entender que la estadidad no vendrá, siempre y en tanto sigamos divididos y actuando hipócritamente y haciendo exactamente lo que criticamos. El movimiento tiene que entender que ha transcendido un partido político, que ser estadista es tener la responsabilidad de luchar por los ideales  delineados en la constitución de los Estados Unidos:

We the People  of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.

La manera en que nosotros luchamos debe ser una de altura, educando sobre las verdades de la estadidad. Hay que dar prioridad al énfasis de los derechos adquiridos que los puertorriqueños hemos luchado por la defensa de nuestra ciudadanía estadounidense. La educación va más allá de columnas como esta, es en el conocimiento que aplicamos en nuestro diario vivir. No podemos  hablar de defender la ciudadanía estadounidense, si cuando en el ejercicio legitimo de ejercer dichos derechos nosotros actuamos como dictadores y criticamos a los que ejercen sus derechos legítimos. Ahora, eso no significa  que no condenemos los actos de vandalismo, y de intimidación que se han propiciado en el conflicto estudiantil.

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

-1era enmienda de la constitución de los Estados Unidos-

Con la Campaña Estadista José Celso Barbosa, la que la PRSSA llevamos casi un mes trabajando, esperamos poder lograr lo que casi nunca se logra: unir a las juventudes estadistas bajo un mismo propósito. La  estadidad no depende de un partido político, ni mucho menos de la PRSSA o cualquier otra organización. La estadidad depende de cada uno de nosotros, de que cada uno hable con sus amistades y eduquemos no tan solo dando información sino defendiendo la constitución de los Estados Unidos que nos garantiza nuestros derechos.

¡La lucha por la Estadidad y los amigos del vaivén!

Miércoles, diciembre 15 de 2010
Josue Rivera | PRSSA UPR Bayamón

“No solo es patria la tierra donde se nace. Nuestras libertades y derechos son patria también.”
 – José Celso Barbosa

Durante 112 años hemos sido parte del mosaico cultural más grande del mundo. Durante el tiempo hemos visto diferentes sesiones del Congreso de los Estados Unidos; primero en 1901 con el republicano Federico Degetau, hasta nuestros días con el demócrata Pedro Pierluisi. En los pasados años hemos vivido el mayor progreso en nuestra relación. Desde comienzos de nuestra historia, en dicho cuerpo, consistentemente hemos tratado de ganar amigos a favor de nuestras causas ideológicas o de gobierno. En los presentes hemos visto la mayor gestión en ganar amigos en el Congreso y la elite política Americana; sea en campañas para favorecer a tal amigo que me ayudó en tal asunto o endosando abiertamente su candidatura. Hemos vivido una creciente conducta de cabildear sin tener miembros bona fide con derecho al voto y digna representación proporcional en el mismo cuerpo.

Es importante reseñar, que durante el 1947 se le otorgó a Puerto Rico la oportunidad de elegir su propio Gobernador,  más tarde, en 1950, nos aprobaron la Ley 600 (P.L. 81-600) que nos permitía hacer un referéndum  para establecer nuestra propia constitución colonial. El 25 de Julio de 1952, fue proclamada por él, entonces, primer Gobernador electo, Don Luis Muñoz Marín. La pura astucia política del prócer puertorriqueño para aprobarla tal día, conmemorando el aniversario número 54 de la llegada de las tropas americanas a Puerto Rico. La constitución colonial había sido aprobada en la Convención Constituyente de febrero 6 de 1952. Fue ratificada por el Congreso federal y el Presidente Truman, en julio 3 del mismo año.

La lucha por la Estadidad ha estado presente durante, por lo menos 112 años, 58 años desde nuestro propia gobernanza y constitución colonial. En las últimas décadas hemos vivido plebiscitos para poder resolver de una vez y siempre el “status quo”. En el transcurso del tiempo nuestro políticos del patio han enfocado su curso a endosar, apoyar y recaudar dineros a favor de sus, amigos o amigos de Puerto Rico y la causa, en el Congreso federal.  Ellos son ciudadanos americanos como tú y como yo, que viven en jurisdicciones con derecho al voto. La diferencia de nosotros es que no votamos y no estamos representados dignamente en el cuerpo federal; con voz y voto.

Nuestro campo de batalla ha sido Washington D.C., durante las últimas décadas. Recordando las palabras de  un famoso general de Vietnam, “el conflicto bélico de Vietnam se perdió por nuestros burócratas en Washington”. Todos los conocedores de estrategia militar aprendieron de la lección de Vietnam. En contexto, lo que quiero decir es que si es importante mantener relaciones y crear lazos en Washington D.C., pero la batalla es en Puerto Rico. La estrategia se reduce a la educación política, como mencione en mi pasada columna: “Seremos fuertes cuando eduquemos y destruyamos el miedo. Seremos más grandes cuando los hechos del enemigo, no sean más grandes que los hechos de nosotros. Seremos más feroces cuando todo el pueblo este educado y juntos votemos en un plebiscito, apoyemos la Estadidad para Puerto Rico.”


No ganamos una guerra de Vietnam desde Washington D.C., tampoco ganaremos una guerra de “status” desde allá. Tenemos que organizar todos los gremios estadistas, y ser un movimiento activista. Donde sea más importante, la tertulia de educación; en el campus,  la reunión de café en la casa de doña Juana o en la casa del empresario. Persona a persona, casa por casa, pueblo por pueblo, ganaremos la batalla por la Estadidad de nuestra patria para la adhesión permanente al gran mosaico cultural de los Estados Unidos de América.