domingo, 13 de noviembre de 2011

McClintock remarks at SOMOS Winter Conference 2011

 Keynote remarks
prepared for delivery by
Kenneth D. McClintock
Puerto Rico Secretary of State
SOMOS 2011 Winter Conference
San Juan, Puerto Rico
Veterans Day 2011

Amigas y amigos puertorriqueños... hermanas y hermanos hispanos.  Although I could continue speaking in Spanish, for the benefit of the “culturally-impaired”, I’ll continue in English!

First, I would like to thank SOMOS for their kind invitation… I am very pleased to have been asked to speak at the Puerto Rican/Hispanic Task Force Winter Conference. But I do not want to speak long…

Rather than having you listen to my concerns and my opinions, I would like this to be an opportunity to exchange views… to discuss issues… and to strengthen ties with the members of the larger Hispanic community in New York porque nosotros los puertorriqueños somos solidarios con nuestras hermanas y hermanos hispanos.

I would like this to become more of a town hall meeting than a dinner keynote because a town hall meeting helps to bring together the members of the community, however diverse the community is —and, let’s face it, it’s Friday night and who wants to listen to me talking for forty minutes on end…

Latinos are a diverse group, but whether we are from Mexico, Central America, Cuba, Puerto Rico, the Dominican Republic, or South America, we are bound together not only by our common history and cultural heritage but also by our concerns and interests… by the goals and objectives that we share.

By bringing together the members of the community, we raise awareness about our common concerns and interests and help foster Hispanic leadership in this great Nation of ours.

A town hall is also the seat of local government… and a town hall meeting is perhaps the best example of participatory and representative democracy in America… Therefore, it would be fitting to begin my remarks by talking about an issue that is at the heart of what representative democracy means…

Hispanics are taking an active part in all areas of endeavor and every institution of our democratic society.

Hispanics are having an ever growing influence in the arts and culture, and we are seeing more and more Hispanics in the national media.

Our purchasing power has also been increasing and we are in the marketing plan of every major company in the United States. In 2009, Hispanics accounted for more than 9% of total buying power, compared to less than 4% in 1980. The buying power of Hispanics exceeded $1 trillion in 2010, and the population includes a significant number of high-income households.

We are doing better in business. Hispanics in the United States have been opening businesses at a rate that is three times as fast as the national average. We are driving economic growth and creating jobs.

Make no mistake about it. Immigrants, and the sons and daughters of immigrants, helped to build this great Nation of ours and Hispanics will help to bring this Nation out of recession.

And, more Hispanics become appointed to key positions in the federal government such as the Director of the Office of Intergovernmental Affairs at The White House.

Cecilia Muñoz, the highest-ranking Hispanic in the Executive Office of The President, oversees the Obama Administration’s relationships with state and local governments. She has done an extraordinary job at keeping Puerto Rico issues at the top of the agendas of cabinet members. Not only does she lead and follow-through, but she is also available at all times. And I can tell you from my experience in government that finding all three is not a common sight at that high level.

Had it not been for her, President Obama probably wouyld not have broken last June 14th the 49 and a half year spell of Presidents not visiting Puerto Rico.  While she doesn’t have a pilot’s license, she was certainly the driving force when Air Force One flew over our skies five months ago!

But in the White House, she’s not only in charge of Puerto Rico-related issues although we like to see her that way here, but in charge of relations with all local governments and intergovernmental organizations, such as the National Governors Association, the National Conference of State Legislatures,  the Council of State Governments that I chaired 13 years ago and, among others, two I’m now active in, the National Lieutenant Governors Association as well as the National Association of Secretaries of State.   And they all speak highly of Cecilia.

Other Hispanics providing leadership in the Obama administration come to mind among which are: Ambassador Carlos Pascual, Special Envoy and Coordinator for International Energy Affairs at the State Department; Julissa Reynoso, Deputy Assistant Secretary of State for Western Hemisphere Affairs who was recently appointed as U.S. Ambassador to Paraguay; Anna Gómez, Deputy Assistant Secretary of Commerce for Communications and Information; Bill Ramos, Director of Intergovernmental Affairs at the Office of the Secretary of Commerce; and James Albino, Program Manager at the Office of National AIDS Policy of The White House.

Yet Hispanics, including Puerto Ricans, are still underrepresented in politics.  In the case of Puerto Ricans who live in the Islands it is not a question of under-representation, but rather of lack of representation.

The nearly 4 million American citizens that reside in Puerto Rico… 4 million Latinos… have no proportional or voting representation in the U.S. House of Representatives… no representation whatsoever in the U.S. Senate and no direct participation in the election of the President and Vice President.

While Congress adopts legislation that the American citizens of Puerto Rico must abide, our only representation in Congress is a Resident Commissioner in the House that cannot vote on the floor.  And our only participation in the election of the President is choosing the delegates to the national political party conventions. This is simply undemocratic.

I make no secret of the fact that I favor Puerto Rico becoming a State---if you didn’t get that in the panel discussion this afternoon, you must’ve been on the beach! But this is not about political status preferences or party politics. This goes to the heart of democracy. Let me quote from three lifelong advocates of Puerto Rico’s current political status known as “commonwealth” or “estado libre asociado”.

In February 2002 former Governor Sila Calderón was interviewed by the South Florida Sun-Sentinel about a voting registration drive the Government of Puerto Rico was conducting in the States and which she described as “an effort to empower Puerto Ricans politically so that they can be a voice in the issues that affect them.”

Regarding the situation of Puerto Ricans in the Islands, Governor Calderon said:
We need a solution to this problem of lack of representation.
Which particular solution at this point, I cannot tell you. But it is something we must deal with because there are so many (U.S.) laws that apply to Puerto Rico in which we have no representation and no participation.

Former Governor Aníbal Acevedo Vilá, in his remarks at Harvard University’s John F. Kennedy’s School of Government on April 26th 2002 —he was Resident Commissioner at the time— referred to “the problem of the current democratic asymmetry in the US-Puerto Rico relationship”, recognizing the existence of the same problem: that we have no participation in the decisions that are made in Washington.

Former Governor Rafael Hernández-Colón, published an article in the 1998 July/August edition of Foreign Affairs magazine entitled, “Doing Right by Puerto Rico: Congress Must Act.”  In that article, he made the following assertion: “All factions do agree on the need to end the present undemocratic arrangement, whereby Puerto Rico is subject to the laws of Congress but cannot vote in it [emphasis provided].”

At Harvard, Governor Acevedo Vilá spoke of building a new consensus, but it seems that we are already before a strong one. The current political status is unacceptable and we need to give the people a full self-government choice.

Has Congress lived-up to its responsibility in making possible that choice? No. On three occasions the U.S. Senate had the opportunity to take action on bills passed in the House —in 1998 with H.R. 856; in 2007 with H.R. 900; and in 2010 H.R. 2499— but didn’t.

And because Congress has failed to take action to solve Puerto Rico’s political status problem, Hispanics are losing the opportunity to have a larger and more powerful voice in our Nation’s Capital.  Think of this: if Puerto Rico were a State, Hispanics would have two more Senators and five more Representatives in Congress. And, would immigration reform be held-up in a Congress with a full delegation of Senators and Representatives from Puerto Rico? I don’t think so!

It is not that Congress has failed to give sufficient consideration to this question.  During the last 20 years Congress has devoted a prodigious amount of time to discuss the question Puerto Rico’s political status.  But the time spent on hearings did not translate into a law to provide the American citizens of Puerto Rico the opportunity to choose among status options that are constitutionally sound, politically viable, and involve a full measure of self-government.

In fact, during the one hundred and twelve years after the annexation of Puerto Rico, Congress did not sponsor a single plebiscite to resolve the Islands’ political status.

Let me quote once more from former Governor Hernández Colón’s article in FOREIGN AFFAIRS:
“It is morally unacceptable, unfair, and harmful to Puerto Rico and the United States for Congress to relegate the issue to business as usual —that is, do nothing, wait for a Puerto Rican initiative, play with it for a while but take no action, wait for the next initiative, and repeat the cycle.  Such insensitivity undermines Puerto Rico’s capacity for self-government, inflicts considerable hardship on its society, and drains the U.S. Treasury.”

We could not keep waiting for Congress. That is why the administration of Governor Fortuño has taken action to establish a two-step process by which the people of Puerto Rico can choose a final and permanent political status with full self-government.

The first step will be a referendum to be held on August 12, 2012. Voters will be asked whether they want to maintain the current status under the territorial clause of the U.S. Constitution or whether they prefer a non-territorial option.

If more voters choose a non-territorial option, a plebiscite would take place on the same day as the general election in November 6, 2012, giving voters the three status options recognized by the U.N. General Assembly as full-self-government choices: statehood, independence or free association.

At the heart of this issue is that the founders of this Nation meant for the citizenship of the United States to be a source of equal rights but that four million American citizens who reside in Puerto Rico do not have the same rights as those who live in the States.

If citizenship is to truly be a source of equal rights in America, Puerto Rico’s political status must change. The options are obvious: either the people of Puerto Rico continue to be American citizens with all its rights and responsibilities under statehood or they achieve separate sovereignty be it under complete independence or a compact of free association with the United States.

Some may ask, why am I addressing this? I’ll tell you… Because Puerto Ricans in the States and in the Islands need to stand together…

…because Puerto Ricans in the Islands and Latinos in the States are part of the same fabric…

…because Puerto Rico’s political status problem diminishes the political power of Hispanics in the States.

…and because the voting and representation rights that Puerto Rican’s in the Islands lack underscore the value of the exercising the rights that you have in the States.

To those Puerto Ricans who live in the States; I would like to ask: Do you feel boricua? Of course you do… You don’t feel any less boricua because you can vote.

Los boricuas en la Isla y en los estados ya estamos unidos por la identidad de la cultura; es hora que también estemos unidos por el poder del voto. Y, cuando todos los puertorriqueños —los de aquí y los de allá— tengamos el poder del voto, entonces sí que nadie podrá detenernos.

For now, Puerto Ricans who live in the Islands cannot vote to elect Senators or Representatives to Congress and cannot vote to elect the President but those of you who live in the States can and should vote.

Voting is not an option but a necessary and fundamental part of being a citizen in a democratic society and if you are registered to vote not only are you equipped to further you own goals and objectives… but can also be solidarios with the members of the community to which we belong —con nuestras hermanas y hermanos hispanos.

Can your vote make a difference? The answer is an unequivocal and resounding yes!

History provides many examples of how a single vote changed the course of entire nations.  Let me give you an example. Most of us would not conceive of this country without Texas being a part of it, but Texas may not have been admitted into the Union if it was not because of the vote of a farmer in the backwoods of Switzerland County, Indiana, named Freeman Clark.

On Election Day in 1844 Freeman Clark laid seriously ill in bed. He begged his sons to carry him to the county seat so he could vote for David Kelso, the Democratic candidate for the State Senate. Clark owed him. David Kelso had defended Clark on a murder charge and obtained his acquittal. The old farmer got to vote for Kelso but Clark died on his way back home. Guess what? Kelso won the election by one vote…

In 1844 when the new Indiana Senate convened, Democrats had a majority of one —counting, you guessed it, David Kelso. At that time, State senates had the task of electing the States' delegation to the U.S. Senate. The Indiana Senate Democrats held a caucus where a majority of the party delegation favored a man who would vote against the annexation of Texas if elected to the U.S. Senate. David Kelso refused to vote for the Democratic Party choice and a deadlock resulted between the Democratic and Whig candidates. The impasse continued for days. Finally, Kelso made his move. He proposed a new candidate: Edward A. Hannigan. In his party caucus, Kelso notified his Democratic colleagues he would bolt and vote with the Whigs —thus electing a Whig to the U.S. Senate— unless the Democrats supported Hannigan. The Democrats felt constrained to accept Hannigan who was then elected as U.S. Senator for the State of Indiana by one vote —that of David Kelso.

In 1845, Texas was admitted to the Union as a State by one vote —that of Edward A. Hannigan from Indiana. California too was admitted to the Union by a margin of one vote in 1850.

In the 1960 presidential election, one more vote per precinct in the states of Illinois, Missouri, New Jersey, and Texas may have altered the course of America's modern history by denying John F. Kennedy the presidency and placing Richard Nixon in the White House 8 years earlier.

In 1962, the governors of Maine, Rhode Island, and North Dakota were all elected by a margin of one vote per precinct.

Your vote makes a difference and registering to vote is easy.  What is most exciting is that Latinos are one of the fastest growing ethnic groups in the United States and they have the potential of transforming the electoral landscape of this country next November as the nation elects the next President of the United States.  In fact, many analysts predict that the presidential race in 2011 will turn on how Latinos vote in several key States.

If one vote can change the course of a nation’s history, just imagine the unrealized potential for change as millions of Hispanic men and women cast their votes.

However, Latinos will only realize their true political potential in this democratic society if you are registered to vote and go to polls. Your vote will make a difference in this country next November.

I will not take more time… As I said, I want to listen to your views.  I would like to close by thanking you for this extraordinary opportunity… gracias por la oportunidad de dirigirme a ustedes… and we look forward to strengthening our ties to Latinos in New York as we endeavor to increase and improve the participation of Hispanics in America.¡Juntos podemos alcanzar nuestras metas y juntos triunfaremos!

Ahora me gustaría escuchar sus comentarios y responder a sus preguntas.  Así que los que tengan preguntas o comentarios por favor levanten la mano.

viernes, 11 de noviembre de 2011

Jovén democrata le sale al paso al Senador Federal Menendez

San Juan, PR- El joven lider democrata Phillip Arroyo, le salió ayer al paso al Senador de New Jersey Robert Menendez quién lanzó advertencias sobre el proyecto de plebiscito producto del consenso bipartita del PIP y el PNP. " " Con todo el respeto que se merece el Senador Menendez, erra en sus expresiones, ya que parece olvidar que 184 congresistas demócratas votaron a favor del HR 2499 y el mecanismo de plebiscito. Parece olvidar que 20 de 22 congresistas del caucus hispano del Congreso avalaron el mecanismo de plebiscito esbozado en el proyecto de plebiscito local, y parece olvidar que inclusive el informe de Casa Blanca respalda el plebiscito" expresó Arroyo. 


Arroyo es presidente de la Juventud Demócrata de Puerto Rico (YDA por sus siglas en inglés), e hizo sus expresiones en su carácter personal, toda vez que "algunos de los miembros de YDA aún no abrazan el ideal de la igualdad plena que representa la Estadidad"."Las posturas y las expresiones hechas ayer por el PPD y su candidato a la gobernación en rechazo al plebisicito local se respetan, pero la voz de la mayoria congresional es la que dicta los procesos politicos. 


Sus posturas no gozan de la aprobacion de la mayoria de los congresistas democratas como indica la lista de votacion del HR 2499", añadió. "Resulta increible y hasta bochornoso ver como algunos líderes en el PPD hacen alianzas con sectores ultra conservadores en el Congreso y contratan cabilderos republicanos como Charlie Black quien fue co-director de campaña de John McCain, con el unico fin de perpetuar el regimen colonial en Puerto Rico; John y Bobby Kennedy se tienen que estar revolcando en la tumba,"ripostó el joven lider. 


"El padre fundador del Partido Democrata Thomas Jefferson profesaba la reduccion del poder central y el empoderamiento del pueblo a traves de la participacion directa. Negarle al pueblo puertorriqueno el derecho a decidir directamente en las urnas su futuro politico como facilita el proyecto de status local es traicionar los principios de desarrollados por el fundador de nuestro glorioso Partido Demócrata", anadiò Arroyo. "Parece que a algunos se les olvidó que este es el "party of the people" , el partido del pueblo; dejemos que el pueblo decida directamente" finalizó. 


Arroyo radicó el jueves pasado una ponencia a favor del Proyecto de la camara 3648 que facilitaria dos plebiscitos en el 2012. La National Committeewoman de la Juventud Democrata Melissa Marzan quien es estadolibrista, radicó una ponencia en rechazo al proceso. Ambas ponencias están disponibles al publico y pueden ser accesadas en la Oficina de Trámites y Récord de la Camara de Representantes.

lunes, 17 de octubre de 2011

LOS JOVENES Y LA REVOLUCION DEL MACONDO BORICUA - PUBLICADO EL 22/10/11 EN EL PERIODICO EL VOCERO

Por Ema Marrero Negrón

El gobernador anuncio en estos días que se llevara a cabo un plebiscito en el 2012, lejos de analizar si es una idea absurda o genial, es lo que se necesita y lo hizo. Por lo que me corresponde hacer un llamado a mi generación. De antemano sé que no haría un llamado a los políticos que perpetúan la porquería de sistema político que ostenta este territorio estadunidense en el caribe. No se trata de hacer campanas político partidistas y “treparse” en la publicidad del proceso del plebiscito.

Sin embargo sé que precisamente es lo que harán muchos “líderes”, porque sencillamente no les interesa saber del macro y viven en un insularismo eterno, lacerando y corrompiendo el sistema con su falta de compromiso y conocimiento. En pleno siglo 21, con los adelantos tecnológicos y en medio de la globalización no necesitamos tomar armas y crear una guerra, suficiente con la de los narcos; pues tenemos derechos que fueron luchados y adquiridos, tenemos un sistema democrático que promueve la participacion. Hay desistir del papel de “pueblo borrego”. Es hora de una revolución intelectual de la juventud.

Usemos las herramientas pertinentes y digamos: “PRESENTE” en el proceso. A fin de cuentas los que están hoy en el poder, no son eternos y en algún momento le tocara a nuestra generación dirigir el país. Elijamos pues, cómo será el sistema político que nos tocara trabajar. Lo que tenemos hoy no se debe nombrar gobierno, es un círculo vicioso y pecaríamos por tener conocimiento y hacernos de la vista larga como las generaciones anteriores.

 Soy una joven como tú, cansada de la realidad de este 100x35 y lo peor de todo, COLONIZADA. Puede que el mensaje no sea diferente al de Albizu, Barbosa, Ferre, mi abuelo, tu papa, tu profesor universitario en fin, todo aquel ciudadano consciente de que necesitamos resolver la ecuación para poder obtener un mejor resultado. Mas no me quedare sentada en el falso “comfort” que me brinde un sillón, viendo como Puerto Rico se estanca en el dinamismo mundial y como los políticos que defienden el ELA deberían redactar libretos para películas de Disney. Somos una sociedad y es tarea de todos aportar al cambio. No es cuestión de seguir pronunciando discursos trillados, es cuestión de retarte a que tomes la iniciativa y participes del proceso para ponerle fin a la colonia.

De la única manera que se justifica tu inacción es que tienes miedo de trabajar por tu pueblo. Exijamos la Igualdad mediante la Estadidad o la Independencia, cualquiera que sea tu ideología anti colonial defiéndela y hazte sentir.

domingo, 2 de octubre de 2011

Cincuenta por ciento más uno



Por Kenneth D. McClintock Hernández

 El Presidente Barack Obama expresó esta semana que una mayoría absoluta mínima de cincuenta por ciento más un voto del electorado puertorriqueño podría no ser suficiente para aprobar un cambio en la relación política con Puerto Rico. Como es de esperarse, sus expresiones, no producto de un discurso escrito detalladamente elaborado, sino de una contestación impromptu en un período libre de preguntas y respuestas, han levantado un avispero, quizás mayor de lo que él pudiera haberse imaginado.

 En el día de ayer ofrecí la siguiente reacción escrita a un medio que me preguntó sobre esas expresiones del Presidente, las cuales entiendo pero no necesariamente comparto en todos sus detalles:

 "Hay estados, como Nebraska, en que una mera pluralidad fue suficiente para ser admitido y otros, como West Virginia, en que ni tan siquiera se pidió la admisión. Personalmente creo que una mayoría en contra del status quo o a favor de una fórmula de cambio será suficiente, no para cambiar de inmediato nuestra relación presente pero sí para iniciar el proceso de negociación legislativa que conduzca a esa descolonización. 

 A Illinois le tomó solo once meses, pero a Nuevo México 65 años obtener la admisión una vez solicitada, por lo que el proceso no necesariamente será rápido. 

 Mi exhortación a los que, como yo, quieren librar a Puerto Rico de los enormes costos del coloniaje y ser admitido como estado federado de nuestra nación, es que emprendamos la tarea de ganar ambas preguntas de la papeleta plebiscitaria por el mayor margen posible de manera que el nuevo Congreso en el 2013 tenga que enfrentarse a un nuevo paradigma de status de un pueblo que contundentemente le haya retirado a los Estados Unidos cualquier reclamo de "consentimiento de los gobernados" que legitime la relación territorial/colonial actual y una petición mayoritaria para iniciar la negociación de una Ley de Admisión que no cobre vigencia hasta ser ratificada por el pueblo. 

 Como ha dicho el gobernador Luis Fortuño al discrepar de las palabras de Obama, hay 37 ejemplos de que todo territorio que quería entrar a la Unión lo logró, no importa cuan grande o pequeña fuera la mayoría inicial que dio inicio al proceso de admisión---y Luis Fortuño ha estudiado mucho más los procesos de admisión que Barack Obama. 

 No dejemos que la opinión del actual Presidente, o cualquiera de sus potenciales contrincantes, nos divida o nos provea una excusa para la inacción, sino que nos inspire a la acción plebiscitaria que torne el escenario que él plantea irrelevante. A un año o menos de una consulta plebiscitaria, ¡construyamos, no con excusas sino con educación y trabajo ideológico, esas mayorías contundentes, en contra del status quo, y a favor de la Estadidad Federada, que obliguen a la Presidencia y al Congreso a actuar a partir del 2013!"

 A medida que se caliente la campaña electoral presidencial, gubernatorial y plebiscitaria del 2012, los líderes pepedés ( a quienes les aterra la posibilidad de que los electores puertorriqueños se expresen directamente sobre su futuro) tratarán de agarrarse hasta de un clavo caliente, sean con expresiones como la del Presidente, posturas de sus potenciales contrincantes republicanos, palabras de un congresista, un senador, un libro o un informe congresional, para lograr uno o varios objetivos. Entre estos, tratar de dividir a los Estadistas, desanimar a los Estadistas, restarle credibilidad a los Estadistas, o varias o todas las anteriores.

 La realidad es que en apenas un año o menos, los Estadistas tenemos la oportunidad de relegar a la irrelevancia el escenario plebiscitario que plantea el Presidente Obama---que una fórmula de status gane con una mayoría absoluta mínima de poco más del 50% de los votos. Un resultado sólido a favor del cambio, en contra de la relación actual, en la primera pregunta de la papeleta plebiscitaria le negaría a los Estados Unidos la cómoda postura de reclamar que la mayoría de los gobernados ha consentido a la relación actual, postura que ha justificado su inacción en el Congreso (no así en las Casa Blancas de Bush, Clinton, Bush y Obama) y en las Naciones Unidas. De igual forma, un apoyo mayoritario por encima del 50 por ciento a la Estadidad Federada podrá no ser suficiente para que se nos conceda automáticamente, pero sería suficiene para obligar al Gobierno Federal a iniciar el proceso de negociar una Ley Habilitadora que, una vez ratificada por el pueblo de Puerto Rico de la manera que el Congreso disponga, conduzca a nuestra admisión.

 Sin embargo, para que ese escenario se dé, tenemos que aprovechar cada día, cada hora, cada minuto libre que dispongamos para educar, aclarar dudas, motivar a los puertorriqueños que han visto la Estadidad como una opción a largo plazo que lo largo se hizo corto y que el momento es ya, para construir una mayoría contundente, en la primera pregunta de la papeleta a favor del cambio y en contra del status quo, y en la segunda pregunta a favor de la Estadidad.

 Como Adán y Eva, los estadistas tenemos que evadir las tentaciones que como manzana en el paraíso nos ofrecen los líderes pepedés...la tentación de no hacer campaña ideológica hasta tanto se apruebe un proyecto plebiscitario... la tentación de dejar que los líderes pepedés nos motiven a la inacción por lo que diga a deje de decir Obama, o Perry, o Romney, o Christie, o Palin... la tentación de echar a un lado la educación ideológica para enfocarnos exclusivamente en las peleas primaristas... o la tentación de dejar que nuestras funciones oficiales de gobierno monopolicen todo el tiempo libre que deberíamos dedicar a asuntos plebiscitarios.

 Obama expresa una opinión, con la que no necesariamente todos estemos de acuerdo y que otros, como papagallos repiten, sobre un escenario específico en que una opción plebiscitaria gane por apenas el 50%. Elevemos ese resultado lo más alto por encima del 50% (como logró Pierluisi crear una supermayoría en la Cámara a favor del HR2499) con nuestro esfuerzo unido de campaña plebiscitaria y haremos innecesario experimentar si tenía o no razón el Presidente.

 Me recuerda Phillip Arroyo, mi experto en asuntos congresionales y federales en la oficina y presidente del capítulo boricua de Young Democrats of America que, al considerarse el proyecto Pierluisi en la Comisión de Recursos, el congresista republicano Jason Chaffetz propuso una enmienda para requerir más del 50% más uno de mayoría para que una opción prevaleciera y fue derrotada ampliamente en comisión.

lunes, 12 de septiembre de 2011

Postal Convention Welcoming Remarks


NAPUS Welcoming Remarks
by Kenneth D. McClintock
San Juan, Puerto Rico
August 12, 2011

On behalf of Governor Luis Fortuño, I am honored to welcome you to Puerto Rico. ¡Bienvenidos a las Islas del Encanto!  Welcome to the islands of enchantment!

Even though he cannot be here this morning, since he’s devoting all of this week to visits and meetings in eastern Puerto Rico, Governor Fortuño wanted to express to you his appreciation for choosing our Islands to hold this important gathering of postmasters.

I would like give special thanks to Robert Rapoza, NAPUS’ National President, as well as its Executive Board, for allowing us the opportunity to welcome you and, most importantly, to be your hosts.

Leaving all pretense of modesty aside, NAPUS could not have chosen a better place to hold its National Convention.

…and I am not referring necessarily to the fact that Puerto Rico is a beautiful tropical island destination —which I am sure that those of you coming from more temperate latitudes are particularly enjoying…

…but to Puerto Rico’s political, geographical and cultural attributes. Located at the crossroads of the Americas, and with bilingual and bicultural U.S. citizens, Puerto Rico is not only where the United States and Latin America meet but also where the United States becomes a Caribbean nation.

Puerto Rico has been a territory of the United States since 1898 and, together with the 50 States of the Union and the District of Columbia, comprises the Customs Area of the United States —the only U.S. territory having this attribute.

And yet many are not aware of this crucial asset… Puerto Rico’s potential as a trade hub of the Americas is virtually untapped because Puerto Rico is largely unknown and often misunderstood —incorrectly perceived as a Caribbean nation with a special relationship with the United States of obscure characteristics from a political standpoint having unclear implications in terms of trade and investment.

Not so the U.S. Postal Service… which clearly recognizes and treats Puerto Rico as a part of the United States.

Not surprisingly, the U.S. Postal Service has been to many citizens, regardless of where they are situated across this vast country of ours, the most visible symbol of national unity. I even venture to say that the political union and common market that America is today, would not have been possible without the U.S. Postal Service.

So important the U.S. Postal Service has been to the purpose and objectives of the federal government that until 1970 it was the Post Office Department and the U.S. Postmaster General was a member of the Cabinet.

Despite criticism from competitors and political ideologues who want to put an end to it, the Nation still needs the U.S. Postal Service today as a function of the federal government… and Americans wants to keep it that way.

According to a recent Rasmussen poll, sixty-four percent (64%) rate its performance as good or excellent and just 11% say the Postal Service is doing a poor job. Moreover, seventy-seven percent (77%) think it is at least somewhat likely that there will still be a need for the Postal Service in 10 years. Compare that to the President’s 46% approval rating and to Congress’ dismal 12%!

It is true that the U.S. Postal Service has been facing declining revenues and increasing costs —and so has the federal government— but no one has seriously proposed to do away with the federal government because it has been running a budget deficit every year since 1969, except at the end of President Clinton’s second term.

The administration of Governor Fortuño recognizes the value of the U.S. Postal Service to the residents of Puerto Rico. Our party platform pledges to collaborate with the U.S. Postal Service in the standardization of postal addresses, among other issues.

Not only has the U.S. Postal Service been a part of the history of Puerto Rico, it has also documented the history of our Islands through postage stamps and pictorial cancellations. In 1937 a stamp was dedicated to La Fortaleza, the oldest executive office mansion in the United States… in 1949, to the first gubernatorial election of Puerto Rico… to the 450th anniversary of the founding of San Juan in 1971… and the 500th Anniversary of Columbus' Landing in Puerto Rico in 1993.

Important figures in Puerto Rico’s history such as Major League Baseball Hall of Famer Roberto Clemente, Governor Luis Munoz Marín, musician Tito Puente, and poet Julia De Burgos have graced the postage stamps of the United States.  In a few weeks, you’ll be honoring our most prolific composer, Rafael Hernández.

And just last month I had the honor of witnessing, together with Congressman Pedro Pierluisi, the first day of issue of the flag of Puerto Rico stamp that is a part of our Flags of Our Nation collection.

No jurisdiction of the United States understands better than Puerto Rico the vital role that the U.S. Postal Service plays as an engine of the national economy and as a facilitator of America’s unity.

I wish you success in your meetings as you continue discussing how to meet the tough issues ahead.

Thank you for being here, in the Islands of Enchantment. 

sábado, 10 de septiembre de 2011

Vice President Biden's 9-11 remarks at Shanksville, PA

REMARKS BY VICE PRESIDENT JOSEPH BIDEN AT DEDICATION OF FLIGHT 93 MEMORIAL Shanksville, Pennsylvania 2:25 P.M. EDT THE VICE PRESIDENT: Ladies and gentlemen, my fellow Americans, I’m honored to be standing here today, standing with two former Presidents. President Clinton, as he said, the passengers on Flight 93 knew that our common humanity is what united us most. Well, Mr. President, the same can be said of you. You spent your time as President, and the years since, deeply committed to embracing and strengthening our common humanity. (Applause.) And, Mr. President, we all thank you for what you’ve done and what you continue to do. Let me also recognize a man responsible for bringing our country together at a time when it could have been torn apart, for making it clear that America could not be brought to her knees, and helping us stand tall and strike back -- President George W. Bush. (Applause.) In the darkest hour of our generation, your voice and leadership, Mr. President, helped us find our way. And for that, you deserve our gratitude for a long, long time. (Applause.) And I say now to the families that are gathered here today, I know what it’s like to receive that call out of the blue, like a bolt out of the blue. And I know this is a bittersweet moment for you. And I want to tell you, you have a lot more courage than I had. You have a lot more courage just by being here today, because I know, and many others know, how hard it is to relive these moments, because it brings everything back in stark, stark relief and stark detail. But I also know, like your loved ones, what you probably don’t know, that you are literally an inspiration to the thousands of people across this country who right now are feeling the loss of an intense tragedy that they’re suffering. They know, looking at you, watching you on television today, that there’s hope to be found after tragedy, that there’s rebirth in the face of death. You, in a sense, are as courageous as your family members were. And we owe you all for being here today, just the act of being here. (Applause.) We’re here today to remember and honor 40 men and women who gave their lives so others could live theirs -- decent, honorable women and men who never imagined 10 years ago tomorrow that when they said goodbye to their children, when they kissed their loved ones goodbye and walked through that door, that they were doing it for the very last time. They didn’t know the horror that awaited them, but they confronted unimaginable fear and terror with a courage that has been summoned only by the truest and the rarest of American heroes -- 40 names etched on each of those panels on the wall, the Wall of Names. But, more than that, their names are going to be, as President Bush said, etched forever into American history. They join an incredibly elite list of women and men, and a long history filled with ordinary Americans doing extraordinary things -- men and women of undaunted courage, uncommon resolve, and a stubborn perseverance in the face of unfathomable challenge. We teach our children that these are qualities ingrained into our national character as Americans. And I believe they are. They animate our national identity. And I believe they will continue to define America, because of the example of the men and women who we pay tribute today, the passengers and the crew of Flight 93. None of them asked for what happened. They didn’t go on that plane -- they didn’t board that plane to fight a war. But when they heard the news, when they found out what happened in New York, they knew that they were going through, it was something more than a hijacking. They knew it was the opening shot in a new war. And so, they acted. They acted as citizen patriots have acted since the beginning of our country. They stood up and they stood their ground. They thought, like Captain Parker said at Lexington, and I quote him, “If they mean to have a war, let it begin here.” As many times as I recall, and all of you who are not family members like me, have recalled this incident time and again over the last 10 years, I never fail to be astonished, literally astonished by the courage they demonstrated. And so, we stand where it began. We think of them. We think of our nation. We think of our history and we think of the future. And we think of it, because of them, with a confidence knowing that ordinary citizens will continue to stare down fear, overwhelm evil, and bring forth hope from what seems to be none. And although it will continue to amaze us and inspire us when it happens, it should not surprise us. For that heroism is who we are. And that courage lies deepest and beats loudest in the heart of this nation. We know that these 40 men and women were more than ordinary Americans to all of you sitting in front of me. They were more than passengers and crews. They were already heroes. They were already heroes to you. They were the father that tucked you in bed at night. They were the wife who knew your fears before you even expressed them. They were the brother who lifted you up. They were the daughter who made you laugh. They were the son who made you proud. They are irreplaceable. I know that. We know that. And we know, and I know, that no memorial -- no words, no acts -- can fill the void that they left in your hearts. My prayer for you is that 10 years later, their memory is able to bring a smile to your lips before it brings a tear to your eye. And I hope you take comfort in knowing that a grateful nation understands that your loved ones gave their lives in pursuit of the noblest of earthly goals: defending their country, defending their families, sacrificing their lives so we could live ours. Those of us who were in Washington that day, without knowing it for sure at the time, now know we owe them an overwhelming special, personal debt of gratitude. The collective spirit of your mother, your father, your brother, your husband, your wife, your sister, your best friend -- that spirit lives on not only in you, but in your country. It lives on in the Cross of Steel made from the World Trade Center beams, placed on a Pentagon-shaped platform that rests proudly outside the Shanksville Volunteer Fire Department. (Applause.) That Cross of Steel is an enduring symbol of the steel and the spine of this region, and the spine of this country. And it definitely lives on in a new generation of warriors -- the 9/11 Generation, inspired by what happened here, 2.8 million young Americans since 9/11, that 9/11 generation, have joined the United States Armed Forces -- thousands giving their lives and tens of thousands being wounded to finish the war that began right here. Maya Angelou wrote, and I quote, “History, despite its wrenching pain, cannot be unlived. However, if faced with courage, need not be lived again.” Ladies and gentlemen -- we are not here to unlive history. We are here to honor those whose courage made history and is going to inspire generations of Americans to come. So, I say to you, even as we struggle with this tragedy, even as we grapple with the profound loss and devastating grief, we can look up at the heavens and think of these heroes and know, know with certitude that there is not a single, solitary tragedy that America cannot overcome. There is not a single moment of hardship that cannot be transformed into one of national strength. The seeds of doubt, planted by those who wish to harm us, will instead grow into flowering meadows like this one where we stand in today, for they cannot defeat the American spirit. We know this with certainty. We know it with certainty, because it’s the history of the journey of this country at every stage of our history. (Applause.) As President Clinton knows, my mother used to say, “Courage lies in every heart.” And she would go on to say, “And the expectation is that, Joey, one day it will be summoned.” “Courage lies in every heart, and one day it will be summoned.” On September 11, 2001, at 9:57 a.m., it was summoned and 40 incredible men and women answered the call. They gave their lives and, in doing so, gave this country a new life. We owe them. We owe you a debt we can never repay. Thank you all. Thank you, family members. And may God bless you. And may God protect our troops. (Applause.) END 2:40 P.M. EDT

viernes, 9 de septiembre de 2011

Transcript: NPR "All Things Considered" Interview on DoJ report on PR Police

ROBERT SIEGEL, host: The Puerto Rico Police Department has 17,000 officers. That makes it the second biggest force in the US behind New York City, but it's also one of the most troubled. After a three year investigation, the Justice Department has found that Puerto Rico police routinely violate people's civil rights by beating suspects and planting evidence. NPR's Carrie Johnson has that story. CARRIE JOHNSON: Justice Department investigators who have been digging into problems with the police force in Puerto Rico say they hardly know where to begin. Tom Perez leads the Civil Rights Division. THOMAS PEREZ: The breadth and depth of challenges confronting this department is very, very wide. The department has just about every problem in the book. JOHNSON: Investigators made three major findings. First, police in Puerto Rico use unreasonable force to arrest people, many of whom put up no resistance. Second, Perez says... PEREZ: Officers all too frequently plant evidence during searches, rely on excessive force and intimidation as search aids and proceed with searches, even when knowing that the address or identity of the individual or some other pertinent information is simply incorrect. JOHNSON: Finally, police on the island often violate the First Amendment rights of protestors, beating demonstrators with batons and spraying chemicals on crowds. There are a lot of factors that contribute to the problem. Violent crime rates are soaring. Seven hundred eighty-six murders so far this year, most authorities say because of drug trafficking. Jennifer Turner of the American Civil Liberties Union has visited the island several times to look into police brutality. All too often, she says, that's a law enforcement strategy. JENNIFER TURNER: The Department of Justice investigation said they interviewed one police officer who distressingly said that the way that they can combat the murder rate is by showing force and going into public housing projects and low income communities and beating people up. JOHNSON: Federal authorities say the police force doesn't have enough training, no guidelines for when police can use their weapons, none of supervision and little or no response to complaints. Again, Jennifer Turner. TURNER: The police department is not interested in reform. JOHNSON: Kenneth McClintock is the Secretary of State in Puerto Rico. He begs to differ. McClintock says the government's working with limited resources, but he says it's already made some important changes. KENNETH MCCLINTOCK: Hiring people with more education, improving the police academy education that they receive, improving the supervision that they receive, have better reporting of incidents within the police department. JOHNSON: Attorney General Eric Holder speaking to NPR's TELL ME MORE says the department may have to rebuild from the ground up. ERIC HOLDER: So it's going to involve, I think, a lot of work that we are prepared to do and we hope we'll have the cooperation of the local authorities in Puerto Rico. JOHNSON: Holder says the Justice Department is prepared to sue and get a judge involved if they can't reach an agreement any other way. Carrie Johnson, NPR News, Washington.

miércoles, 7 de septiembre de 2011

La crisis fiscal de Estados Unidos

Por: Pedro R. Pierluisi (D-PR)
Comisionado Residente de Puerto Rico en Washinton DC

Recientemente los medios de comunicación han reseñado los retos que enfrenta el gobierno de Estados Unidos en el manejo de sus finanzas. A principios de agosto el gobierno federal estuvo a punto de quedarse sin el flujo de caja necesario para cumplir con todas sus obligaciones. Después de meses de negociaciones entre los líderes congresionales y el Presidente Obama se aprobó la Ley de Control Presupuestario de 2011 con el objetivo de mejorar la situación fiscal de la nación americana.

Al presente, la deuda pública de Estados Unidos prácticamente iguala su producto bruto doméstico. Más aún, la Oficina Congresional de Presupuesto (CBO) estima que si se mantiene el ritmo actual de gastos públicos y de recaudos del gobierno federal los déficits en la próxima década sumarían las friolera de $10 billones (el equivalente en inglés a "$10 trillion"). Para colmo de males, la economía estadounidense no está creciendo significativamente y el desempleo sigue estando en un nivel inaceptable.

Así las cosas, los mercados de valores han estado sumamente volátiles. Existe preocupación en la comunidad inversora en cuanto a la habilidad de las autoridades gubernamentales, tanto en Estados Unidos como en Europa, para resolver los problemas fiscales y propiciar un desarrollo económico robusto en el mundo. También hay inquietud en torno al impacto que pudiera tener un recorte significativo en el gasto gubernamental cuando la economía se mantiene rezagada.

El consenso entre los economistas es que Estados Unidos tiene que reducir el desfase entre los gastos y los recaudos de su gobierno durante los próximos diez años por una suma no menor de $4 billones ("$4 trillion") para restablecer su salud fiscal. Ahora bien, en momentos en que la economía no está en óptimas condiciones, los economistas entienden que la solución no estriba meramente en recortar el gasto público, sino también en lograr que aumenten los recaudos, ya sea a base de la imposición de contribuciones adicionales o como resultado de nuevas medidas de desarrollo económico.

La Ley de Control Presupuestario sienta las bases para rehabilitar las finanzas del gobierno federal. Mientras provee para una reducción en el déficit presupuestario proyectado por una suma no menor de $2.1 billones ("$2.1 trillion"), establece un proceso para aumentar el límite de la deuda pública de Estados Unidos por la misma cantidad.

Esta nueva legislación presupuestaria autoriza una primera ronda de recortes de aproximadamente $900 mil millones y aplica el grueso de los mismos a partir del año fiscal 2013. Afortunadamente estos recortes no impactan programas federales de gran importancia para Puerto Rico como el Seguro Social, Medicare, Medicaid, PAN, TANF (fondos de asistencia temporera para familias necesitadas) y CHIP (programa de seguro médico para niños de escasos recursos). Sin embargo, se anticipa que los recortes acordados van a conllevar una reducción promedio de 5% en los presupuestos de la mayoría de las agencias federales en el próximo año fiscal y una congelación en los gastos de las agencias durante el resto de los diez años cubiertos por la ley.

Por otro lado, la legislación crea una Comisión Especial compuesta por doce miembros del Congreso de ambos partidos nacionales que tiene la encomienda de recomendar, en o antes de la semana de Acción de Gracias, una segunda ronda de recortes que totalicen no menos de $1.2 billones ("$1.2 trillion") para ese mismo período de diez años. Y cabe resaltar que esta Comisión tiene mano libre a la hora de seleccionar las áreas en las que aplicarán los recortes.

También es importante mencionar que si la Comisión no logra su cometido entrarían en vigor unos recortes automáticos que sumarían $1.2 billones ("$1.2 trillion") y estarían divididos en partes iguales entre el área de seguridad nacional e interna y el resto de los programas discrecionales del gobierno federal. No obstante, estos recortes no recaerían sobre los programas de gasto mandatorio, incluyendo el Seguro Social, el PAN, las asignaciones de Medicaid y los beneficios de Medicare.

Es de esperar que el Presidente Obama exhorte a los miembros de la Comisión a recomendar medidas que reduzcan el déficit más allá del mínimo requerido. Al mismo tiempo, se da por sentado que el Presidente presentará una serie de propuestas para estimular la economía estadounidense y crear empleos, pues no hay duda de que la mejor manera de resolver los problemas financieros de Estados Unidos es teniendo una economía saludable que a su vez genere mayores recaudos.

En estos próximos meses estaré vigilante y en comunicación con los miembros de la Comisión Especial del Congreso para defender los intereses de Puerto Rico. Del mismo modo, haré las gestiones necesarias para insertarnos en toda medida de desarrollo económico que sea aprobada por el Congreso. A fin de cuentas, a Puerto Rico le conviene que se supere la crisis fiscal de Estados Unidos y que se reactive su economía.

lunes, 29 de agosto de 2011

El valor de la economía de la creatividad

Por Josean Feliciano
Vicepresidente de YDA-PR y profesor universitario

En una columna anterior iniciamos la discusión de la economía de la creatividad, la cual está compuesta por una amplia gama de actividades económicas dirigidas a la generación o la explotación del conocimiento y la información.

En el 2003, en una reunión celebrada en Memphis, se creó un manifiesto sobre la economía de la creatividad, que a su vez se convirtió en un llamado a la acción para (1) cultivar y recompensar la creatividad; (2) invertir en el ecosistema creativo, que incluya el arte y la cultura, la vida nocturna, la música, los restaurantes, los artistas, diseñadores, innovadores, emprendedores, la espiritualidad, la educación, entre otros sectores. También (3) abrazar la diversidad; (4) cuidar de las personas creativas; (5) valorar la asunción de riesgos, desafiando la sabiduría convencional; (6) ser auténtico, atreverse a ser diferente y resistirse a la m o n o cu lt u ra .

En el manifiesto también se insta a (7) invertir en calidad de ubicación y fomentar espacios abiertos y espacios verdes; (8) eliminar las barreras a la creatividad como la mediocridad, la intolerancia y el crecimiento urbano desenfrenado.

IMPACTO ECONÓMICO De acuerdo al Informe sobre la Economía de la Creatividad 2010, publicado por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, las exportaciones mundiales de bienes y servicios creativos (productos como piezas artísticas y artesanales, el material audiovisual, los libros, las obras de diseñadores, las películas, los nuevos medios de comunicación y la prensa escrita, entre otros, se duplicaron entre 2002 y 2008. El valor total de estas exportaciones alcanzó los $592,000 millones en 2008 y, en promedio, la tasa de crecimiento de la industria durante esos años se cifró en un 14%.

En el informe también se destaca que las industrias creativas tienen un gran potencial para los países en desarrollo que pretenden diversificar sus economías y participar en uno de los sectores más dinámicos del comercio mundial.

También sostiene que la producción y el comercio de bienes creativos, con un apoyo adecuado por parte de los gobiernos y las alianzas público-privadas, podrán diversificar las economías de los países en desarrollo, crear una amplia variedad de puestos de trabajo y alentar la innovación. Añade el informe que es preciso disponer de marcos institucionales y reglamentarios apropiados para establecer un "lazo creativo" que atraiga a inversores, tecnología y empresas.

domingo, 28 de agosto de 2011

Declaraciones del Secretario del Trabajo, Miguel Romero sobre una posible aspiración al Senado por el Distrito de San Juan

COMUNICADO DE PRENSA

Desde hace varios días se ha estado especulando sobre una posible aspiración mía a una posición en el Senado de Puerto Rico, por el distrito de San Juan. Para no promover especulaciones dentro de una situación delicada de otra rama de gobierno a la cual no pertenezco y en respeto a mi posición como Secretario del Trabajo, preferí no hacer expresiones en ese momento. Sin embargo, durante el día de hoy se produjo la renuncia de uno de los senadores por el distrito de San Juan, lo que me obliga a expresarme sobre este tema y no contribuir a crear mayores especulaciones en la discusión pública.


Como he dicho en ocasiones anteriores, a cualquier servidor público de vocación le honra ser considerado para ocupar un puesto por el voto directo de su pueblo. Me siento más que privilegiado que haya personas que piensen que puedo aportar desde una posición electiva. Lamentablemente, dado el momento en que surge esta vacante, me veo precisado a informar que no estoy disponible en esta ocasión. Puerto Rico vive momentos de grandes retos, que requieren de los que servimos al pueblo, el mayor grado de compromiso y entrega; esto incluye que seamos capaces de dejar a un lado cualquier aspiración personal para poder cumplir con el deber que se nos ha encomendado. Lo correcto en este momento es llevar a cabo responsablemente el compromiso que hice con el gobernador Luis Fortuño y culminar la labor de echar adelante nuestra economía y crear oportunidades de progreso para nuestros ciudadanos, tanto los de San Juan, como los de todo Puerto Rico. Esto último, al final del día, es lo que nos debe inspirar a todos en el servicio público.

Como diría Don José Marti: “El deber de un hombre está allí donde es más útil.”. “

jueves, 25 de agosto de 2011

¿Por qué somos estadistas?: Reflexión del rumbo del movimiento estadista en Puerto Rico

Jueves 25 de agosto de 2011
Edwin R. Jusino
Vicepresidente Asociado Nacional
Asociación de Estudiantes Estadistas de Puerto Rico (PRSSA por sus siglas en inglés)

“En la década de los 90’s se descartó que una revisión del Estado Libre Asociado, tal y como lo tenemos hoy, fuese una solución real”
-Prof. Mario Cancel-

Decido comenzar esta columna con esta cita de mi profesor de historia de Puerto Rico, Mario Cancel, dada en recientes días a los estudiantes de su clase, pues la entiendo pertinente para comenzar este escrito. Parece interesante notar que en esa misma clase el profesor Cancel, un confeso abogado de la independencia para Puerto Rico, resalte la figura del Dr. Pedro Rosselló González, que siendo estadista, abogó por la integración de Puerto Rico a la Asociación de Estados del Caribe.
Al igual que Marthin Luther King, nosotros
tenemos un sueño por la igualdad. Un sueño que
tenemos que lucharlo.

Esta lección de Pedro Rosselló nos demuestra que no tenemos que temerle, como movimiento, a temas como la cultura, la nacionalidad, ni mucho menos a nuestra identidad. Dentro del movimiento he percibido a muchos que “endiosan” todo lo que tenga que ver con la cultura supra-nacional de la federación de Estados Unidos que deseamos pertenecer. Y a la vez, se despecha y rechaza todo lo que es nativo nuestro.

Estas actitudes de algunos sectores del anexionismo en Puerto Rico, son antipáticas, y son precisamente esas áreas por donde nuestra causa es mayormente atacada.  Esas áreas que son parte de nuestra idiosincrasia son importantes de, no tan solo defender, si no que fomentar. Para terminar con el colonialismo, se tiene que dejar a un lado ese miedo por lo nuestro, dejar el rechazo de nuestras costumbres, y empezar a entender que cada estado de la federación tiene su propia idiosincrasia, su propia historia, y su propia cultura. Hay que atesorar todo lo que nos hace puertorriqueños porque eso nos hace americanos, ¿o es que los estadounidenses no son orgullosos por sus estados, sus costumbres, y su historia?

Hay que dejar de ser insularistas, y tal vez plantearnos, como movimiento, una nueva visión del puertorriqueño.  Como dijo el gobernador Luis G. Fortuño a la prensa española, “somos bi-culturales”; entonces hay que crear la nueva retórica de vanguardia en la historiografía, cultura, lingüística, educación, sociología, y hasta la misma sicología nacional. Hay que replantear los aspectos de nuestra sociedad para incorporar nuestra nacionalidad en nuestro movimiento estadista. Ese orgullo netamente boricua, y dejar el miedo de ondear nuestra bandera albiceleste; se necesita recapturar los símbolos nacionales y crear un sincretismo entre nuestra cultura, nuestra historia, con nuestro movimiento.

También hay muchos que militan dentro de los diferentes grupos estadistas con el fin de “escalar la escalera política” y ganar ventajismo dentro del principal partido estadista, el Nuevo Progresista. Aunque en algunos casos puedo dudar de la convicción real que hay por el ideal de algunos de los que buscan este ventajismo político. ¿Pero no es este sistema colonial el que queremos deshacernos? Entonces, ¿por qué la preocupación e idolatría por los caudillos del momento que dirigen ese partido?  Es mi convicción la necesidad de tener una juventud más militante, más radical; pero siempre con el fin de terminar la colonia, no de perpetuarla.

Se aproxima un plebiscito y estoy muy seguro que ganaremos el plebiscito. Pero les tengo malas noticias para algunos… ganar el plebiscito es solo el comienzo de la lucha. Como dice Ricardo Rosselló, “hay que crear la crisis”. Pues creemos la crisis, pidamos la estadidad, y luchemos por los derechos que son nuestros, exijamos igual trato con voz y voto en el Congreso. Claro está, nunca podemos olvidarnos quienes somos, de donde vinimos, y hacia donde nos dirigimos. 

martes, 23 de agosto de 2011

La Delegación del NO

Por Phillip Arroyo
Presidente Juventud Demócrata de Puerto Rico

La semana pasada no pude contener mi incredulidad ante lo que sucedió el día que bajó a votación la histórica reforma legislativa presentada en la Cámara de Representantes por la mayoría legislativa del Partido Nuevo Progresista. Dicha medida reduciría dramáticamente el número de escaños legislativos en la Cámara de Representantes y el Senado de Puerto Rico. Esto reduciría costos y aumentaría ahorros en nuestra rama legislativa, no sin antes consultarle al pueblo directamente en las urnas su parecer al respecto.La medida fue aprobada , pero el Partido Popular Democratico se opuso unanimemente. Durante los pasados dos años hemos escuchado una y otra vez como muchos analistas políticos pronosticaban la poca probabilidad de que la reforma legislativa se aprobara.

Al comienzo de este cuatrienio todos recordamos como el liderato del Partido Popular Democrático criticaba a la mayoría PNP, porque alegadamente existían dos o tres legisladores azules que se negaban a apoyar la reforma y por ende atacaban al PNP acusándolos de utilizar la supuesta “doble vara” al momento de tomar decisiones difíciles de recortes a nivel del gobierno central y no tocar a la rama legislativa. Ahora, cuando la mayoría PNP aprueba por primera vez en la historia una reforma legislativa que reduciría la cantidad de legisladores en nuestra legislatura, es malo y se oponen.

Algunos lideres de la Pava han ido tan lejos como para tildar la aprobación de esta reforma como “un golpe a la democracia” o “innecesaria” porque en el pasado el pueblo supuestamente votó a favor de la unicameralidad. En mi opinion muy personal, el único “golpe a la democracia” es intentar evitar que el pueblo se exprese en las urnas sobre este asunto como propone esta recién aprobada medida. Evidencia de esto es ver como cada uno de los miembros legislativos del Partido Popular en la Camará le votó en contra nuevamente a que el pueblo decidiera. Ya es notable y preocupante el patrón que ha desarrollado lideres del Partido Popular Democratico en evitar a toda costa que el pueblo se exprese mediante un proceso democrático sobre diferentes asuntos.

En el debate sobre el centenario dilema de status, es uso y costumbre del PPD utilizar el “modus operandi” de obstaculizar e impedir que ni siquiera el asunto de status llegue a un plebiscito o referéndum porque saben que las estadísticas electorales demuestran un crecimiento consistente de apoyo a la estadidad, especialmente dentro de la generación joven del país. Me parece que existe gran preocupación dentro de las filas del PPD al ver como la generación “Munozista” que aún hasta el día de hoy compone una cantidad sustancial de su base electoral ya desvanece a raíz de la vejez. Es innegable reconocer que los dos partidos que mayor base juvenil poseen son el Partido Nuevo Progresista y el Partido Indepdnentista Puertorriqueno y no es por mera casualidad.

Simple y sencillamente la naturaleza sometida y arrodillada del sistema actual colonial resulta inatractivo y hasta asqueante para los jóvenes del país. Quien los culpa? A final de cuentas, somos nosotros los jóvenes y los que eligen pertenecer a la milicia los que tenemos que arriesgar nuestras vidas en “defensa de nuestra nación” en guerras aprobadas por un Congreso donde no tenemos voz y voto y un Presidente a quien no podemos elegir con nuestro voto. Somos nosotros los jóvenes los que tenemos que sufrir la triste realidad de graduarnos con honores de la universidad para finalmente ir directamente a las filas del desempleo porque el sistema económico bajo el Estado Libre Asociado (ELA) ya no pare mas y ha demostrado ya a la saciedad ser disfuncional y con zero posibilidades de desarrollo.

Ahora bien, la resistencia del PPD a un proceso de referéndum en cuanto al tema de status se entiende por todas las razones antes expuestas. Sin embargo, es increible ver como en esta ocasión, también se oponen a que el pueblo se exprese sobre el tema de reformar nuestro sistema legislativo.

Este patrón de no permitir que el pueblo participe y decida por si solo en asuntos trascendentales para nuestra isla me parece altamente preocupante y alarmante. “El pueblo participó y aprobó la unicameralidad y la legislatura PNP no la respetó ” alegarán algunos que difieran con éste mi mas reciente escrito. Es importante señalar y analizar el ambiente y las circunstancias políticas durante el cual se dio el famoso referéndum a favor de la unicameralidad. El Gobernador para aquel entonces, Anibal Acevedo Vilá, portaestandarte de la facción izquierdista dentro de su partido, abrazó la idea de la unicameralidad porque dicho sistema rompe son el sistema republicano de gobierno de 49 estados de nuestra nación y el sistema federal. Es importante señalar que cuando menciono “sistema republicano” no lo hago en el sentido político, mas bien me refiero al sistema gubernamental y constitucional de nuestro gobierno dividido en tres ramas; donde la rama legislativa se compone de un sistema bi cameral. En términos políticos, la unicameralidad representaba una oportunidad dorada para el sector de izquierda del país para adelantar una ideología independista que no goza y nunca ha gozado con el apoyo del pueblo e intentar convertir a nuestra legislatura en un sistema semejante a países internacionales y extranjeros que al sistema americano.

En mi humilde opinión, el sistema unicameral no es una opción viable ya que concentraría demasiado poder en una sola cámara, lo que podría aumentar la corrupción e inclusive convertirse en un poder paralelo al Gobernador. Imaginense un Presidente del sistema unicameral de un partido y el Gobernador del partido contrario…. Caos total. El sistema bicameral a su vez, sirve de filtro legislativo donde nuestras leyes pasan por el cedazo de la Cámara de Representantes y el Senado siendo estudiado y aprobado a saciedad antes de llegar al Gobernador para su firma. Así que mi conclusión final en cuanto a la unicameralidad es que se promovió durante la pasada administración del Partido Popular no por razones de costos, ahorros o funcionamiento de la rama legislativa, sino por razones puramente políticas e ideológicas. Los que difieran con mi apreciación los invito a que acudan a los tribunales y busquen a ver si la rama judicial aprobaría un “mandamus” hacia la administración de turno para acatar los resultados del famoso referéndum sobre la unicameralidad. No serán exitosos porque cuando existen elementos de naturaleza política en alguna controversia el tribunal supremo tiende a no inmiscuirse o aprobar mecanismos de “mandamus”. Un ejemplo clásico de esto es el legendario caso del tribunal supremo de Estados Unidos Marbury vs. Madison (1804).

La poca participación en el referéndum a favor de la unicameralidad donde el sector mayoritario estadista del país no participó y el sector que apoya el separatismo sí participó resulta en un barómetro poco confiable y abre a debate si debe ser acatada o no. A mis amigos colonialistas les pregunto, de el PPD boicotear el plebiscito que se avecina, y la estadidad prevalecer, validarán en igualdad de condiciones la victoria de la estadidad incluso si la mayoría del pueblo Popular no votara? No creo. Por eso propongo que la votación de la reforma legislativa se lleve a cabo el mismo dia de las próximas elecciones en una papeleta aparte. Asi, aseguramos que haya participación electoral adecuada y serviría como un barómetro mas preciso en cuanto a la decisión final del pueblo.

En conclusión, el Partido Nuevo Progresista ha solidificado su reputación de ser el partido que más a abrazado y apoyado la voz del pueblo. Tan es asi, que dos grandes progresistas (pronto tres) llevaron a cabo procesos plebiscitarios para resolver nuestro problema de status (Ferré 1967, Rossello 1993 y Rossello 1998 y ahora Fortuno en el 2012). La semana pasada, la mayoría PNP aprobó un nuevo referéndum a celebrarse para que el pueblo y solo el pueblo decida si quiere reducir los escaños en nuestra legislatura. El Partido Popular por su parte perpetua su fama obstaculizador de procesos democráticos del pueblo como hicieron al evitar todos los plebiscitos de status y a su vez intentar resolver todo a puertas cerradas y en cuartos oscuros… Bueno, por eso es que apoyan la asamblea constitucional de status, donde un grupo selecto de lideres políticos y “cívicos” tomarían la decisión por ti!

Definitivamente, ya no es un mero “campaign slogan” o retorica política común el decir que el Partido Popular Democratico realmente es la “DELEGACION DEL NO”. En las próximas elecciones le tocará al pueblo puertorriqueño decirles: NO Gracias….

Presidential statement on Libya

Statement of President Barack Obama

Tonight, the momentum against the Qadhafi regime has reached a tipping point. Tripoli is slipping from the grasp of a tyrant. The Qadhafi regime is showing signs of collapsing. The people of Libya are showing that the universal pursuit of dignity and freedom is far stronger than the iron fist of a dictator.

The surest way for the bloodshed to end is simple: Moammar Qadhafi and his regime need to recognize that their rule has come to an end. Qadhafi needs to acknowledge the reality that he no longer controls Libya. He needs to relinquish power once and for all. Meanwhile, the United States has recognized the Transitional National Council as the legitimate governing authority in Libya. At this pivotal and historic time, the TNC should continue to demonstrate the leadership that is necessary to steer the country through a transition by respecting the rights of the people of Libya, avoiding civilian casualties, protecting the institutions of the Libyan state, and pursuing a transition to democracy that is just and inclusive for all of the people of Libya. A season of conflict must lead to one of peace.

The future of Libya is now in the hands of the Libyan people. Going forward, the United States will continue to stay in close coordination with the TNC. We will continue to insist that the basic rights of the Libyan people are respected. And we will continue to work with our allies and partners in the international community to protect the people of Libya, and to support a peaceful transition to democracy.

President Obama Signs Puerto Rico Emergency Declaration

THE WHITE HOUSE
Office of the Press Secretary


FOR IMMEDIATE RELEASE
August 22, 2011

President Obama Signs Puerto Rico Emergency Declaration

The President today declared an emergency exists in the Commonwealth of Puerto Rico and ordered federal aid to supplement commonwealth and local response efforts in the area struck by Hurricane Irene beginning on August 21, 2011, and continuing.

The President's action authorizes the Department of Homeland Security, Federal Emergency Management Agency (FEMA), to coordinate all disaster relief efforts which have the purpose of alleviating the hardship and suffering caused by the emergency on the local population, and to provide appropriate assistance for required emergency measures, authorized under Title V of the Stafford Act, to save lives and to protect property and public health and safety, and to lessen or avert the threat of a catastrophe in all 78 municipalities in the Commonwealth of Puerto Rico.

Specifically, FEMA is authorized to identify, mobilize, and provide at its discretion, equipment and resources necessary to alleviate the impacts of the emergency. Emergency protective measures, limited to direct federal assistance, will be provided at 75 percent federal funding.

W. Craig Fugate, Administrator, Federal Emergency Management Agency (FEMA), Department of Homeland Security, named Justo Hernández as the Federal Coordinating Officer for federal recovery operations in the affected area.

lunes, 15 de agosto de 2011

Puerto Rico's Unemployment Rate Plummeting: Proof that Conservative Fiscal Policy Can Quickly Turn an Economy Around?

By Justin Vélez-Hagan
Published August 14, 2011
| Fox News Latino

Whether discussing debt, downgrades, spending, taxes, regulation, or any number of other topics related to the country’s fiscal standing, Americans’ concerns can be summed up in one demonstrative measure: job growth.

Jobs are what give people the income they need to take care of themselves and their families, the ability to buy goods and services that others produce, and the morale booster that comes with knowing that their lives have meaning and purpose. With an unemployment rate that has dropped nearly two percentage points - from 16.9% to 14.9% - since March of this year, Puerto Rico, a tiny island with a population greater than 22 U.S. states, may just have the formula for substantial job growth.

Pundits, editorialists, and policy makers alike have all made their opinions known about the fiercely controversial and radical conservative fiscal policies that the current Governor of Puerto Rico, Luis Fortuño, and his administration have proposed. Governor Fortuño started by laying off tens of thousands of government employees in order to make the government’s first payroll, formulating policies that ensured the government’s first credit rating upgrade by Moody’s and S&P in three decades, cutting taxes across the board for both small and large businesses, reducing the bureaucratic “red tape” necessary to start a small business, and establishing programs to boost housing sales as well as to decrease energy costs.

Despite the naysayers, protestors, and congressional opponents who doubt the predicted effects, few can argue the current successes of these policies. Since 2008, Puerto Rico’s deficit has dropped by nearly 70%, credit rating upgrades have allowed for increased bond sales and a reduction in interest payments, and new and existing businesses are taking advantage of lower tax rates and a decreased bureaucracy. Notwithstanding these immense improvements that have come as a result of Governor Fortuño’s admittedly conservative philosophies, in order to convince the public that the economy has improved, jobs need to be created.

Puerto Rico may have just provided the political evidence that effectively sways the minds of the public, finalizing the debate surrounding conservative fiscal policy. Since March of this year, Puerto Rico has exhibited the greatest decline in unemployment numbers anywhere in the country, allowing for the creation of more jobs at a faster pace than most of the states. Although Puerto Rico still has the country’s highest employment rate at 14.9% (latest, unrevised June figures), if the trend continues it will be one of the biggest turnarounds in recent economic history.

After only a few months of positive numbers, the magical formula for fiscal recovery has yet to be confirmed. Nonetheless, if the trend continues, even in a more trivial fashion, the employment outlook in Puerto Rico will be far healthier than that of the rest of the country.

Given that unemployment in the U.S. has been stagnant, at best, over the last two years, perhaps policymakers should take another look at a fiscal policy that we know works, and consider the island of Puerto Rico’s model. After all, if our national unemployment was predicted to be as encouraging as on the island, there would be fewer doubts cast upon policymakers’ re-election prospects.

Justin Vélez-Hagan is the National Executive Director of The National Puerto Rican Chamber of Commerce, Publisher of MinorityEconomicReport.com, an international developer of senior living facilities, a member of the U.S. Air Force Reserve, and a member of several national non-profit advisory councils. He can be reached at JustinV@NPRChamber.org.

Read more: http://latino.foxnews.com/latino/politics/2011/08/14/puerto-rico-unemployment-rate-plummeting-proof-that-conservative-fiscal-policy/#ixzz1V6Zv3xju

domingo, 14 de agosto de 2011

Combatir el Crimen es trabajo de Todos

Por John E. Mudd
Abogado Litigante con 28 años de experiencia.

El jueves 11 de agosto de 2011, el Juez Presidente del Tribunal Supremo, Hon. Federico Hernández Denton dijo lo siguiente:

“La Rama Judicial no tiene la responsabilidad de combatir el crimen. La Rama Judicial tiene la responsabilidad de juzgar los casos que trae el Estado para procesar a las personas que han sido imputadas de delitos y tenemos además la responsabilidad de asegurarnos que a las personas que se les impute algún delito se le garanticen unos derechos constitucionales. Es un fino y delicado balance el que tiene que hacer la Rama Judicial”.

Yo respetuosamente difiero; el combatir el crimen es responsabilidad de todos. Pero hay que analizar como se reparte esta responsabilidad.

LA CIUDADANIA:

Nuestra sociedad es una que ha perdido su norte moral. El robarle al gobierno no es malo para muchos, llevarse la luz también. Si el ciudadano no le enseña a sus hijos que violar la ley es malo, crecerá pensando que eso esta bien. Además, el ciudadano común es el que presencia los crímenes, sea por que es la víctima o sea por que es testigo del mismo. Sin embargo, muchos se rehúsan a testificar, sea por miedo o sea por que esperan el poder vengarse. Sin testigos, las agencias del orden público nada pueden hacer.

EL EJECUTIVO:

Pensamos en el gobierno como el responsable del orden público pero es un poco más complicado que eso. Existen tres áreas de responsabilidad del ejecutivo en cuanto al crimen; (1) la policía; (2) CSI (a falta de mejor nombre); y los fiscales.

La policía de Puerto Rico esta compuesta, valga la redundancia, de puertorriqueños, con todo lo bueno y lo malo que eso conlleva. Los estándares para su reclutamiento no son los mejores. Cuarto año de escuela superior o su equivalente, ser fuerte y pasar dos pruebas sicológicas estándares. He tenido casos donde personas cuyos resultados en las pruebas los ponían como riesgos moderados o altos fueron aceptados en la Academia, a lo más con una entrevista con un sicólogo aprendiz. Luego de salir de la academia, no tienen evaluaciones sicológicas requeridas, reciben muy poco entrenamiento en técnicas de investigación, casos nuevos del Tribunal Supremo Federal o de Puerto Rico. Puedo dar fe que los policías en general toman su trabajo bien en serio y hacen lo que pueden. Pero no les dan las herramientas suficientes para hacer su trabajo.

Por CSI me refiero a los laboratorios y Medicina Forense. De nuevo estamos ante profesionales con poco entrenamiento, demasiado trabajo y una actitud de dejadez. Aunque no frecuento la corte estatal, en un caso que tuve había el testimonio de una química. Le pregunte cual era el margen de error de la técnica que utilizó y nunca entendió la palabra. Sin embargo, el Tribunal Supremo de PR ya había indicado que esto era importante para sopesar la prueba pericial, ver, Dye-Tex v. Royal Insurance Company of Puerto Rico, Inc., 150 D.P.R. 658, 663 (2000).
Los fiscales son también producto del Puerto Rico moderno. Obviamente son abogados pero lo que muchos no saben es que para ser fiscal, hay que ser abogados por unos años y tener alguna pala política para que los nombren fiscal. La paga es relativamente buena y el nombramiento, aunque no es por vida, es por varios años. Eso hace la posición bien atractiva para aquellos que no tienen más que palas políticas. Esto no quiere decir que no haya muchos buenos y dedicados fiscales pero no son los más. Voy a darles un ejemplo.

Rara vez voy a la corte estatal pero en un caso que tuve que llevar, en descubrimiento de prueba solicite una información sobre el “source code” de un instrumento computarizado. El fiscal no entendía lo que pedía y decía que no lo podía dar. Le enseñe una carta del CEO de la compañía que fabricaba la maquina indicando que con un acuerdo de confidencialidad el proveería la información y aún así no entendía. Afortunadamente el juez me dio la razón y desestimó el caso.

Ultimo ejemplo de los fiscales. El Tribunal Supremo de USA, en Crawford v. Washington, 541 U.S. 36 (2004), indicó que un testigo que escribe un informe testifical tiene que testificar el y no alguien por el. En Pueblo v. Guerrido López, 2010 TSPR 205, el fiscal trato de introducir en evidencia el informe químico en un caso de drogas. El juez se percató (no el abogado de defensa) que el testigo que estaba hablando del informe no era el autor del informe y no lo admitió. Esto ocurrió en el 2007, tres años después de Crawford. Cabe preguntarse si el fiscal o el abogado de defensa se mantienen al día con la jurisprudencia del Tribunal Supremo Federal.

LA JUDICATURA:

Igual que los fiscales, los jueces en PR lo que necesitan para que los nombren es unos años en la práctica y alguna pala política que los nomine. Tienen un buen sueldo y su nombramiento es por 12 años para los de Primera Instancia y 16 años para los del Apelativo. Una vez los nombran, trabajan a su propio paso. Pueden ser unos fajones que resuelven bien rápido (los menos) o unos vagos.

El juez tiene muchas funciones en un sistema adversativo como el de PR. El pone el calendario, admite testigos y evidencia o la suprime. Y muy importante, impone la sentencia.

El sistema federal de justicia aprendió hace mucho tiempo que el porciento de la población que comete crímenes es relativamente pequeña. En otras palabras, cada criminal comete varios crímenes antes de ser arrestado. Por ello, una vez el sospechoso es encontrado culpable, lo guardan por mucho, mucho tiempo, especialmente los jueces federales en PR.

Ese detalle no lo hemos aprendido en PR. A juzgar por las declaraciones del Juez Presidente, uno imaginaría que su única preocupación es los derechos de los acusados. Aunque eso es importante y ustedes han visto las garatas que hemos tenido en este foro sobre la acusadora de Dominique Strauss-Khan, no son menos importantes los derechos de las víctimas. Esa preocupación no se refleja en las declaraciones del Juez Presidente. Esas es la visión de mundo del Juez Presidente, que yo no comparto pero aún tomándolas como ciertas, el olvida un asunto muy importante. Una vez un juez o jurado determina que el acusado es culpable, ya no es un acusado si no un criminal. Más aún, quien impone la pena es el juez y es su responsabilidad el imponer una sentencia que proteja a la sociedad que paga su sueldo.

El caso reciente del asesino de su esposa que fue encontrado culpable de sólo asesinato atenuado nos trae otros problemas. La mayoría de los casos donde cosas como esta ocurren son casos donde el acusado renuncia al jurado y el juzgador es el juez o como decimos en el argot, por Tribunal de Derecho. Hay que preguntarse por que en un caso como este, cuando tantas cosas pueden salirle mal al fiscal con un jurado (por ejemplo, necesitas por lo menos 8 para condenar en PR por jurado), los acusados van por Tribunal de Derecho. Más aún, la diferencia entre asesinato en primer grado es de 99 años. Los de asesinato atenuado (antes homicidio) la pena es entre tres (3) años un (1) día y ocho (8) años. ¡Que mamey!. Y ni hablar de probatoria. Todo esto debe ser investigado por la Administración de Tribunales.

Las expresiones de la Sonia Vélez de que la Administración no puede examinar lo hecho por la juez puede ser cierto pero no evita que se investigue lo que a todas luces es algo que apesta.
Sin embargo, no toda la culpa es de los jueces. Cuando cada juez federal tiene dos ayudantes jurídicos (law clerks), amén de que el Tribunal tiene cuatro magistrados que hacen parte de sus funciones, en PR hay tres o cuatro ayudantes por cada 40 o 50 jueces. Los jueces de PR no tienen herramientas como Westlaw, Lexis, Microjuris, etc. Más de un juez me ha solicitado que si voy a citar un caso federal que por favor se lo incluya con la moción. Considerando que nuestra Constitución, Reglas de Procedimiento Civil, Evidencia, etc. son copia de leyes federales, pueden entender que los precedentes federales son importantes.

Más aún, el sistema federal tiene una burocracia llamada el Federal Sentencing Commission que hace recomendaciones al Congreso sobre las penas a imponerse basada en el crimen, el historial del criminal, etc. Aunque el Tribunal Supremo Federal en U.S. v. Booker, 543 U.S. 220 (2005), determinó que los guidelines era sólo eso, unas guías, el primer paso de un juez federal al sentenciar es ver cual es el margen de la sentencia. Como contraste a lo que verán más adelante, los Federal Sentencing Guidelines que yo uso consta de dos gruesos volúmenes. Además, el juez sentenciador en el sistema federal tiene que cumplir con 18 U.S.C. § 3553, que dice, inter alia;

(a) Factors To Be Considered in Imposing a Sentence. The court shall impose a sentence sufficient, but not greater than necessary, to comply with the purposes set forth in paragraph (2) of this subsection. The court, in determining the particular sentence to be imposed, shall consider—
(1) the nature and circumstances of the offense and the history and characteristics of the defendant;
(2) the need for the sentence imposed—
(A) to reflect the seriousness of the offense, to promote respect for the law, and to provide just punishment for the offense;
(B) to afford adequate deterrence to criminal conduct;
(C) to protect the public from further crimes of the defendant; and
(D) to provide the defendant with needed educational or vocational training, medical care, or other correctional treatment in the most effective manner;

(3) the kinds of sentences available;
(4) the kinds of sentence and the sentencing range established for—
(A) the applicable category of offense committed by the applicable category of defendant as set forth in the guidelines—
(i) issued by the Sentencing Commission pursuant to section 994 (a)(1) of title 28, United States Code, subject to any amendments made to such guidelines by act of Congress (regardless of whether such amendments have yet to be incorporated by the Sentencing Commission into amendments issued under section 994 (p) of title 28); and
(ii) that, except as provided in section 3742 (g), are in effect on the date the defendant is sentenced . . .

Contrasten esto con el Código Penal de PR, que dice, inter alia;
Artículo 71. Circunstancias atenuantes. Se consideran circunstancias atenuantes a la pena los
siguientes hechos relacionados con la persona del convicto y con la comisión del delito:

(a) Las causas de exclusión de responsabilidad penal cuando no concurran todos sus requisitos para eximir.

(b) El convicto no tiene antecedentes penales.

(c) El convicto observó buena conducta con anterioridad al hecho y goza de reputación
satisfactoria en la comunidad.

(d) La temprana o avanzada edad del convicto.

(e) La condición mental y física del convicto.

(f) El convicto aceptó su responsabilidad en alguna de las etapas del proceso criminal.

(g) El convicto cooperó voluntariamente al esclarecimiento del delito cometido por él y por
otros.

(h) El convicto restituyó a la víctima por el daño causado o disminuyó los efectos del daño
ocasionado.

(i) El convicto trató de evitar el daño a la persona o a la propiedad.

(j) La víctima provocó el hecho o éste se produjo por su descuido.

(k) El convicto fue inducido por otros a participar en el incidente.

(l) El convicto realizó el hecho por causas o estímulos tan poderosos que le indujeron arrebato,
obcecación u otro estado emocional similar.

(m) La participación del convicto no fue por sí sola determinante para ocasionar el daño o
peligro que provocó el hecho.

(n) El daño causado a la víctima o propiedad fue mínimo.

Artículo 72. Circunstancias agravantes. Se consideran circunstancias agravantes a la pena los
siguientes hechos relacionados con la persona del convicto y con la comisión del delito:

(a) El convicto tiene historial delictivo que no se consideró para imputar reincidencia.

(b) El convicto cometió el delito mientras disfrutaba de los beneficios de sentencia suspendida, libertad bajo palabra, restricción terapéutica, restricción domiciliaria o libertad provisional bajo fianza o condicionada, o en un programa de desvío.

(c) El convicto mintió en el juicio que se llevó en su contra estando bajo juramento y no se le
procesó por perjurio.

(d) El convicto amenazó a los testigos, los indujo a cometer perjurio u obstaculizó de otro modo el proceso judicial.

(e) El convicto se aprovechó indebidamente de la autoridad del cargo o empleo que desempeñaba o del servicio o encomienda que tenía bajo su responsabilidad.

(f) El convicto cometió el delito mediante la utilización de un uniforme que lo identificaba como agente del orden público estatal, municipal o federal o como empleado de una agencia
gubernamental o de entidad privada.

(g) El convicto utilizó un menor o impedido para la comisión del delito.

(h) El convicto indujo o influyó o dirigió a los demás partícipes en el hecho delictivo.

(i) El convicto planificó el hecho delictivo.

(j) El convicto realizó el hecho delictivo a cambio de dinero o cualquier otro medio de
compensación o promesa en ese sentido.

(k) El convicto utilizó un arma de fuego en la comisión del delito o empleó algún instrumento,
objeto, medio o método peligroso o dañino para la vida, integridad corporal o salud de la
víctima.

(l) El convicto causó grave daño corporal a la víctima o empleó amenaza de causárselo.

(m) El convicto abusó de la superioridad física respecto a la condición de la víctima y le produjo deliberadamente un sufrimiento mayor.

(n) La víctima del delito era particularmente vulnerable ya sea por ser menor de edad, de edad
avanzada o incapacitado mental o físico.

(o) El delito cometido fue de violencia y su comisión revela crueldad y desprecio contra la
víctima.

(p) El delito se cometió dentro de un edificio perteneciente al Estado Libre Asociado de Puerto Rico, dependencia pública o sus anexos u ocasionó la pérdida de propiedad o fondos públicos.

(q) El delito fue cometido motivado por prejuicio hacia y contra la víctima por razón de raza,
color, sexo, orientación sexual, género, identidad de género, origen, origen étnico, status civil,
nacimiento, impedimento físico o mental, condición social, religión, edad, creencias religiosas o políticas. Para propósitos de establecer motivo como se dispone en este inciso, no será suficiente probar que el convicto posee una creencia particular, ni probar que el convicto meramente pertenece a alguna organización particular.

Artículo 73. Aplicabilidad de las circunstancias atenuantes o agravantes. Las circunstancias
agravantes o atenuantes que se refieran al convicto en sus relaciones particulares con la víctima o en otra causa personal, sirven para agravar o atenuar la responsabilidad sólo de aquél en quien concurran.
Las circunstancias agravantes o atenuantes que consisten en la ejecución material del delito o en los medios empleados para realizarlo, sirven únicamente para agravar o atenuar la
responsabilidad de quien ha tenido conocimiento de ellas en el momento de realizar o cooperar en el delito. Las circunstancias agravantes o atenuantes que la ley ya haya tenido en cuenta al tipificar el delito, al igual que las que son inherentes al mismo, no serán consideradas en la fijación de la pena.

Artículo 74. Fijación de la Pena. En la fijación de la pena se observarán, según haya o no
circunstancias atenuantes o agravantes, las siguientes reglas:

(a) Cuando no concurran circunstancias atenuantes ni agravantes, o cuando concurran unas y
otras, se seleccionará la pena mediana del intervalo de pena señalado en este Código para el
delito, tomando en consideración las circunstancias personales del convicto, las necesidades de prevención y la mayor o menor gravedad del hecho.

(b) Cuando concurran una o varias circunstancias agravantes se seleccionará la pena de la mitad superior del intervalo de pena establecido por este Código para el delito.
(c) Cuando concurran dos o más circunstancias atenuantes o una sola, pero que el juez estime de peso, se seleccionará la pena de la mitad inferior del intervalo de pena establecido por este
Código para el delito.

Todo esto nos lleva al otro responsable por combatir el crimen.

LA LEGISLATURA

En el año 2004, la legislatura dominada por el PPD aprobó el nuevo Código Penal. Su autora fue la Dra. Dora Nevares, conocida penóloga que no litiga casos. Les aconsejó que el den una ojeada en este enlace, http://www.ramajudicial.pr/leyes/Codigo-Penal-de-Puerto-Rico-Enmiendas-hasta-2010.pdf. Las “penas” que impone son risibles. Sin embargo, la legislatura PNP de 2009-2011 nada ha hecho para resolver este problema. Más aún, aparte de lo que cite, guía legislativa alguna sobre la función del juez sentenciador.

RECOMENDACIONES

Los ciudadanos tienen que tener más responsabilidad sobre la educación moral de sus hijos. Cuando llegan a la escuela ya han pasado varios años absorbiendo los principios de sus padres y lo seguirán haciendo por varios años.

El Gobernador tiene que escoger mejor a los jueces y fiscales. La lealtad política y el premio a tus seguidores no puede ser el norte de estos nombramientos. Mi sugerencia es que elijamos a los jueces de primera instancia en elecciones que no concuerden con las del gobernador por periodos de 6 años. Podemos seguir nombrando a los apelativos. En cuanto a los fiscales, creo que el Secretario de Justicia debe también ser elegido y que los fiscales locales sean como los federales, empleados regulares. Eso evitaría el juego político que vimos con Boberto y Aníbal sobre sus trajes.

Estos servidores públicos necesitan más recursos para llevar a cabo sus labor, al igual que la policía y el CSI. Finalmente, la legislatura tiene que actuar. Lo podemos hacer, pero no creo que se haga y por ende seguiremos siendo las víctimas de un sistema judicial anacrónico y que da un flaco servicio a PR.