La Delegación del NO

Por Phillip Arroyo
Presidente Juventud Demócrata de Puerto Rico

La semana pasada no pude contener mi incredulidad ante lo que sucedió el día que bajó a votación la histórica reforma legislativa presentada en la Cámara de Representantes por la mayoría legislativa del Partido Nuevo Progresista. Dicha medida reduciría dramáticamente el número de escaños legislativos en la Cámara de Representantes y el Senado de Puerto Rico. Esto reduciría costos y aumentaría ahorros en nuestra rama legislativa, no sin antes consultarle al pueblo directamente en las urnas su parecer al respecto.La medida fue aprobada , pero el Partido Popular Democratico se opuso unanimemente. Durante los pasados dos años hemos escuchado una y otra vez como muchos analistas políticos pronosticaban la poca probabilidad de que la reforma legislativa se aprobara.

Al comienzo de este cuatrienio todos recordamos como el liderato del Partido Popular Democrático criticaba a la mayoría PNP, porque alegadamente existían dos o tres legisladores azules que se negaban a apoyar la reforma y por ende atacaban al PNP acusándolos de utilizar la supuesta “doble vara” al momento de tomar decisiones difíciles de recortes a nivel del gobierno central y no tocar a la rama legislativa. Ahora, cuando la mayoría PNP aprueba por primera vez en la historia una reforma legislativa que reduciría la cantidad de legisladores en nuestra legislatura, es malo y se oponen.

Algunos lideres de la Pava han ido tan lejos como para tildar la aprobación de esta reforma como “un golpe a la democracia” o “innecesaria” porque en el pasado el pueblo supuestamente votó a favor de la unicameralidad. En mi opinion muy personal, el único “golpe a la democracia” es intentar evitar que el pueblo se exprese en las urnas sobre este asunto como propone esta recién aprobada medida. Evidencia de esto es ver como cada uno de los miembros legislativos del Partido Popular en la Camará le votó en contra nuevamente a que el pueblo decidiera. Ya es notable y preocupante el patrón que ha desarrollado lideres del Partido Popular Democratico en evitar a toda costa que el pueblo se exprese mediante un proceso democrático sobre diferentes asuntos.

En el debate sobre el centenario dilema de status, es uso y costumbre del PPD utilizar el “modus operandi” de obstaculizar e impedir que ni siquiera el asunto de status llegue a un plebiscito o referéndum porque saben que las estadísticas electorales demuestran un crecimiento consistente de apoyo a la estadidad, especialmente dentro de la generación joven del país. Me parece que existe gran preocupación dentro de las filas del PPD al ver como la generación “Munozista” que aún hasta el día de hoy compone una cantidad sustancial de su base electoral ya desvanece a raíz de la vejez. Es innegable reconocer que los dos partidos que mayor base juvenil poseen son el Partido Nuevo Progresista y el Partido Indepdnentista Puertorriqueno y no es por mera casualidad.

Simple y sencillamente la naturaleza sometida y arrodillada del sistema actual colonial resulta inatractivo y hasta asqueante para los jóvenes del país. Quien los culpa? A final de cuentas, somos nosotros los jóvenes y los que eligen pertenecer a la milicia los que tenemos que arriesgar nuestras vidas en “defensa de nuestra nación” en guerras aprobadas por un Congreso donde no tenemos voz y voto y un Presidente a quien no podemos elegir con nuestro voto. Somos nosotros los jóvenes los que tenemos que sufrir la triste realidad de graduarnos con honores de la universidad para finalmente ir directamente a las filas del desempleo porque el sistema económico bajo el Estado Libre Asociado (ELA) ya no pare mas y ha demostrado ya a la saciedad ser disfuncional y con zero posibilidades de desarrollo.

Ahora bien, la resistencia del PPD a un proceso de referéndum en cuanto al tema de status se entiende por todas las razones antes expuestas. Sin embargo, es increible ver como en esta ocasión, también se oponen a que el pueblo se exprese sobre el tema de reformar nuestro sistema legislativo.

Este patrón de no permitir que el pueblo participe y decida por si solo en asuntos trascendentales para nuestra isla me parece altamente preocupante y alarmante. “El pueblo participó y aprobó la unicameralidad y la legislatura PNP no la respetó ” alegarán algunos que difieran con éste mi mas reciente escrito. Es importante señalar y analizar el ambiente y las circunstancias políticas durante el cual se dio el famoso referéndum a favor de la unicameralidad. El Gobernador para aquel entonces, Anibal Acevedo Vilá, portaestandarte de la facción izquierdista dentro de su partido, abrazó la idea de la unicameralidad porque dicho sistema rompe son el sistema republicano de gobierno de 49 estados de nuestra nación y el sistema federal. Es importante señalar que cuando menciono “sistema republicano” no lo hago en el sentido político, mas bien me refiero al sistema gubernamental y constitucional de nuestro gobierno dividido en tres ramas; donde la rama legislativa se compone de un sistema bi cameral. En términos políticos, la unicameralidad representaba una oportunidad dorada para el sector de izquierda del país para adelantar una ideología independista que no goza y nunca ha gozado con el apoyo del pueblo e intentar convertir a nuestra legislatura en un sistema semejante a países internacionales y extranjeros que al sistema americano.

En mi humilde opinión, el sistema unicameral no es una opción viable ya que concentraría demasiado poder en una sola cámara, lo que podría aumentar la corrupción e inclusive convertirse en un poder paralelo al Gobernador. Imaginense un Presidente del sistema unicameral de un partido y el Gobernador del partido contrario…. Caos total. El sistema bicameral a su vez, sirve de filtro legislativo donde nuestras leyes pasan por el cedazo de la Cámara de Representantes y el Senado siendo estudiado y aprobado a saciedad antes de llegar al Gobernador para su firma. Así que mi conclusión final en cuanto a la unicameralidad es que se promovió durante la pasada administración del Partido Popular no por razones de costos, ahorros o funcionamiento de la rama legislativa, sino por razones puramente políticas e ideológicas. Los que difieran con mi apreciación los invito a que acudan a los tribunales y busquen a ver si la rama judicial aprobaría un “mandamus” hacia la administración de turno para acatar los resultados del famoso referéndum sobre la unicameralidad. No serán exitosos porque cuando existen elementos de naturaleza política en alguna controversia el tribunal supremo tiende a no inmiscuirse o aprobar mecanismos de “mandamus”. Un ejemplo clásico de esto es el legendario caso del tribunal supremo de Estados Unidos Marbury vs. Madison (1804).

La poca participación en el referéndum a favor de la unicameralidad donde el sector mayoritario estadista del país no participó y el sector que apoya el separatismo sí participó resulta en un barómetro poco confiable y abre a debate si debe ser acatada o no. A mis amigos colonialistas les pregunto, de el PPD boicotear el plebiscito que se avecina, y la estadidad prevalecer, validarán en igualdad de condiciones la victoria de la estadidad incluso si la mayoría del pueblo Popular no votara? No creo. Por eso propongo que la votación de la reforma legislativa se lleve a cabo el mismo dia de las próximas elecciones en una papeleta aparte. Asi, aseguramos que haya participación electoral adecuada y serviría como un barómetro mas preciso en cuanto a la decisión final del pueblo.

En conclusión, el Partido Nuevo Progresista ha solidificado su reputación de ser el partido que más a abrazado y apoyado la voz del pueblo. Tan es asi, que dos grandes progresistas (pronto tres) llevaron a cabo procesos plebiscitarios para resolver nuestro problema de status (Ferré 1967, Rossello 1993 y Rossello 1998 y ahora Fortuno en el 2012). La semana pasada, la mayoría PNP aprobó un nuevo referéndum a celebrarse para que el pueblo y solo el pueblo decida si quiere reducir los escaños en nuestra legislatura. El Partido Popular por su parte perpetua su fama obstaculizador de procesos democráticos del pueblo como hicieron al evitar todos los plebiscitos de status y a su vez intentar resolver todo a puertas cerradas y en cuartos oscuros… Bueno, por eso es que apoyan la asamblea constitucional de status, donde un grupo selecto de lideres políticos y “cívicos” tomarían la decisión por ti!

Definitivamente, ya no es un mero “campaign slogan” o retorica política común el decir que el Partido Popular Democratico realmente es la “DELEGACION DEL NO”. En las próximas elecciones le tocará al pueblo puertorriqueño decirles: NO Gracias….

"ELA Territorial"

Por Rep. José Aponte Hernández, Ex- Presidente de la Cámara

¿Y cuál es el ELA que Ferrer defenderá? “El Estado Libre Asociado que cuando usted salga a la número tres y puede doblar a San Juan, cuando mire al frente, al lado va a ver carreteras, puentes, escuelas, todo lo que se construye en este país porque todo lo que está construido está construido bajo el Estado Libre Asociado, no la estadidad ni la independencia”, contestó Ferrer.

O sea, es el ELA Territorial (sujeto a la Claúsula Territorial del Congreso) que AGP aceptó en enttrevista que somos.

O sea, es el ELA Territorial bajo el cual RHC dijo lo siguiente: Democracia: "Dada nuestra extrana relacion con los Estados Unidos, Puerto Rico no tiene ninguna participacion en preparar las leyes que nos rigen. La falta de legitimidad democratica en la aplicacion de esas leyes es un problema basico de la estructura politica del Estado Libre Asociado, de lo cual hemos estado conciente desde 1952." Definicion segun Rafael Hernandez Colon; San Juan Star, Sunday 26 Feb 1989.

O sea, que se volvió a destapar la verdad: Ellos, los "líderes" del PPD no quieren ni van a hacer nada por resolver la condición colonial que reconocen vivimos desde el mismo comienzo. Está en nuestras manos resolverlo...

"La IGUALDAD requiere Acción".

Continúa campaña educativa del PNP

COMUNICADO DE PRENSA

San Juan, Puerto Rico (27 de junio de 2011)- Cuando fue Secretario del Departamento de Asuntos del Consumidor (DACO) el legislador García Padilla se suponía que defendiera el bolsillo de los consumidores, pero fue a la Legislatura a deponer en vistas públicas para que impusieran el impuesto sobre la venta (IVU). Ese pedido de IVU como defensor del consumidor fue clave para que se impusiera este impuesto, así lo manifestó el Secretario General y Comisionado Electoral del Partido Nuevo Progresista (PNP), Ing. Héctor Morales Vargas, quién dijo que hoy continuará la campaña educativa sobre el legislador García Padilla al pueblo de Puerto Rico.

“No le bastó con el IVU, el legislador García Padilla, prometió entonces que él mismo se encargaría de que los negocios no cobraran el 6.6 además del IVU, de que él le metería mano a los comerciantes que lo hicieran y ¿qué hizo?, junto al equipo del desastre, se inventó la campaña Zona Libre de 6.6, pero luego de anunciarla con bombos y platillos y tomarse la foto, no hizo absolutamente nada para no meterse con los grandes intereses y las multinacionales que defendió en la Reforma Contributiva en contra del pueblo de Puerto Rico.

El cobro del 6.6 más el IVU del 7%, le costó a nuestra gente millones y millones de dólares” expresó Morales Vargas. Según el Secretario General del PNP el liderato del Partido Popular Democrático (PPD) y el legislador García Padilla son fervientes creyentes en que “el Pueblo está para mantener al gobierno, que mientras más grande sea mejor y que para pagarlo, hay que poner más impuestos y más contribuciones, y eso es demasiado riesgo para el bolsillo de nuestra gente y la historia política de Puerto Rico así lo ha demostrado, cuando el PPD llega al poder, se acaba el progreso y llegan los impuestos y el gigantismo gubernamental”.

“El legislador García Padilla fue imprescindible en la bancarrota y desastre económico de Puerto Rico. Como Secretario del DACO, en vez de defender a los consumidores, defendió al IVU, permitió que se siguiera cobrando el 6.6 y nunca se opuso a los aumentos de 2 cantazos en la luz y 3 en el agua, aumentos a la comida, autos, tablillas, bebidas, peajes, guaguas públicas, matrículas, pasaportes, permisos, licenciasÂ… ni al contrato que dejaron firmado en secreto con los bonistas de la AAA para imponer un cuarto aumento de 10%, A ¿Dónde estaba este legislador cuando el PPD le dio todos esos golpes al bolsillo de los puertorriqueños frenaron la inversión y el desarrollo económico?” cuestionó Morales Vargas.

Las fechas de las primarias

Por Kenneth D. McClintock Hernández

Desde mediados de la década de los '70, comenzó una lucha lidereada por Franklin Delano López, con la colaboración de un grupo de ciudadanos que incluía al politólogo Juan Manuel García Passalacqua, los doctores Fernando Iturrino y Charlie Lafont, mi madre, la profesora Nívea Hernández de McClintock, y otros, en la que los demócratas estadistas logramos abrir las puertas del Partido Demócrata para que, primero, dejara de ser una colectividad en que a los estadistas se les negaba la entrada, y segundo, obligar al partido nacional a dejar de tratar a Puerto Rico en forma diferente a un estado.

Como resultado de esos logros, el Partido Demócrata Nacional, que solo le reconocía unos 8 delegados al territorio de Puerto Rico, aumentó nuestra delegación a 22 en la convención nacional demócrata de 1976, después a cuarentipico y ya para el 2008 a 59.

Para el año 2012, la delegación demócrata de Puerto Rico podría crecer a tanto como 68-69 delegados si aprovechamos varios incentivos que el partido nacional le ofrece a los diversos estados.

A fin de acortar el calendario de selección de delegados, el Partido Demócrata (DNC) y el Partido Republicano (RNC) acordaron una "ventana" de fechas fuera de la cual, con raras y pre-acordadas excepciones, no se permite la celebración de primarias o caucuses para la selección de delegados.(1) Esa ventana es desde el primer martes de marzo hasta el segundo martes de junio. Las excepciones se limitan a los 4 estados a quienes tradicionalmente se les ha permitido adelantarse a esa ventana, incluyendo solamente a:

a-Iowa, que puede celebrar sus caucuses hasta 29 días antes de la ventana

b-New Hampshire, que puede celebrar sus primarias hasta 21 días antes de la ventana

c-Nevada, que puede celebrar sus caucuses hasta 17 días antes de la ventana, y

d-South Carolina, que puede celebrar sus primarias hasta 7 días antes de la ventana

Para asegurar que ningún estado rompa con esta disciplina, acordada bipartitamente entre el DNC y el RNC, el Partido Demócrata ha instituído una serie de penalidades e incentivos para que nadie viole, como intentaron hacerlo los estados de Florida y Michigan en el 2008, este calendario.

Los estados que se salgan de la ventana de fechas permisibles automáticamente pierden el 50% de sus delegados y el 100% de sus miembros del DNC pierden el derecho al voto como delegados.

A fin de incentivar que los estados se unan regionalmente para celebrar sus caucuses y primarias en la misma fecha, se les provee un incremento de 15% en sus delegados si tres o más estados vecinos se ponen de acuerdo en una misma fecha.

A fin de incentivar que no se adelanten las fechas, los estados que tienen primarias o caucuses entre el 1 de mayo y 10 de junio y no las adelanten tendrán 20% más delegados.

En otras palabras, nuestra delegación demócrata de Puerto Rico puede crecer de 58 a 69 delegados si nos unimos a otros dos territorios para celebrar la selección de delegados en la misma fecha y si no adelantamos la fecha.

Los demócratas estadistas hemos visto nuestra representación crecer en la delegación puertorriqueña de 0 en 1972, y 8 de 22 en 1976 a la mitad de la delegación en convenciones recientes. En el 2008 en particular, aunque los demócratas estadistas pudiéramos haber estado fraccionados entre los anteriores favorecedores de Obama y Hillary para la presidencia, y Rosselló y Fortuño para la candidatura progresista a la gobernación, confeccionamos una delegación demócrata estadista con anteriores Rossellistas como Norma Burgos y Charlie Rodríguez, fortuñistas como Pierluisi y yo, anteriores Clintonistas como Ricky Rosselló y Lucy Arce, y Obamistas como Lornna Soto y Andy Guillemard. Esa ausencia de fraccionamiento, meses después de las primarias locales, semanas después de las primarias presidenciales, sirvió de antesala para la unidad que nos ayudó al triunfo progresista en noviembre del 2008. Siempre hemos buscado que los delegados demócratas estadistas refleje la amplia diversidad de posturas nacionales y locales que encontramos entre los electores puertorriqueños que nos identificamos como estadistas y demócratas.

La Comisión de Gobierno del Senado evaluó una medida, quizás radicada con las mejores intenciones, para adelantar a febrero la selección de delegados en Puerto Rico, y, al darse cuenta la comisión de que no solo violaría las reglas del DNC, nos negaría 11 delegados adicionales para llegar a 69, sino que veríamos nuestra delegación reducida a unos 26 delegados, muy correctamente no le dio paso a la aprobación de la medida.

Al hacerlo, senadores demócratas estadistas como Carmelo Ríos, Lucy Arce, Margarita Nolasco, Lornna Soto, Norma Burgos y Luis Daniel Muñiz evitaron que Puerto Rico viera su futura delegación reducida de 69 a 26 delegados, una reducción de 63%.

Muchos demócratas estadistas, algunos ya fallecidos, dieron mucho de sí en décadas pasadas para que nuestra delegación creciera de 8, a 22, a 43, a 58 y potencialmente a 69 para que, quizás con buenas intenciones, se fuera a borrar 40 años de logros en un instante, logros que se reflejan en la transformación de la plataforma de una que abiertamente apoyaba el llamado Estado Libre Asociado a una plataforma que hoy refleja mucho más las aspiraciones de igualdad y justicia de los estadistas.

La patria no se hace destruyendo, la patria se hace añadiendo, añadiendo oportunidades de lograr la igualdad plena que nos garantizará la Estadidad.


* * * * * * * * * * * *

(1) La regla del DNC reza como sigue:

"No meetings, caucuses, conventions or primaries which constitute the first determining stage in the presidential nomination process (the date of the primary in primary states, and the date of the first tier caucus in caucus states) may be held prior to the first Tuesday in March or after the second Tuesday in June in the calendar year of the national convention. Provided, however, that the Iowa precinct caucuses may be held no earlier than 29 days before the first Tuesday in March; that the New Hampshire primary may be held no earlier than 21 days before the first Tuesday in March; that the Nevada first-tier caucuses may be held no earlier than 17 days before the first Tuesday in March; and that the South Carolina primary may be held no earlier than 7 days before the first Tuesday in March. In no instance may a state which scheduled delegate selection procedures on or between the first Tuesday in March and the second Tuesday in June 1984 move out of compliance with the provisions of this rule."

(2) Los incentivos incluyen:

"C. 1.
For purposes of this paragraph C, the period of time in which the first determining stage of the presidential nomination process takes place during 2012 shall be divided into Stages as follows:
Stage I: The earliest date specified in Rule 11 of the Delegate
Selection Rules through March 31, 2012, inclusive.
Stage II: April 1 through April 30, 2012, inclusive.
Stage III: May 1 through June 10, 2012, inclusive.
2. A percentage of the base delegate votes determined pursuant to paragraphs B and shall be added to the number of base pledged delegates otherwise determined pursuant to those paragraphs, for the purpose of increasing the size of the base pledged delegation, as follows:
a. for any state in which the meeting, caucus, convention or primary which constitutes the first determining stage in the presidential nomination process in that state occurs in 2012 on a date in Stage II, the percentage shall be 10 percent; and in which the meeting, caucus, convention or primary
which constitutes the first determining stage in the presidential nomination process in that state occurs in 2012 on a date in Stage III, the percentage shall be 20 percent.
b. for any state in which the meeting, caucus, convention or primary which constitutes the first determining stage in the presidential nomination process in that state is held in a regional cluster, that percentage shall be an additional 15 percent added onto the base delegate vote without accounting for any adjustments made pursuant to Article I.C.2.a. States deemed to qualify as a regional cluster shall have contests that are:

i. held in conjunction with at least two other neighboring states holding similar contests; and

ii. on or after the third Tuesday in March."

Open letter to former congressman Jay Kim,

(Letter in response to a blog post written by former Congressman Jay Kim)

Dear Mr. Kim,

I feel compelled to respond to your blog post, as an American citizen, a puertorican and as a history student at the University of Puerto Rico. I specially feel compelled to write to you as a pro-statehood activist in the island.

To start off, I would expect a former congressman, an honorable man as you to research facts before you state them. For example, Puerto Rico has indeed been a colony of the United States, but its residents have been United States Citizens since 1917, due to the fact Congress passed the Jones Act, in March 2^nd of that year, effectively granting citizenship to the resident of its colony which allowed them to be available to serve in the military. Since then, puertoricans have died in every mayor battlefield, including Korea, where the 65^th infantry regiment, composed mainly of my fellow puertoricans, held the invading Chinese at bay, giving the rest of the army time to retreat back into South Korea, your homeland. My grandfather and his brothers fought bravely so that South Korea may today enjoy democracy.

As for the reason why Puerto Rico has yet to decide between independence and statehood, is due to the fact that the Popular Democratic Party, one of the 2 main local parties, that advocates for the status-quo, has lied, time and time again to the people. Time and time again they have gone before Congress to ask for more powers, yet to retain the “best of both worlds” relationship they say has made Puerto Rico a prosperous island. In all occasions, Congress has denied them their requests. Unfortunately, when past referendums have been held, this same party has demonized statehood, and independence. Their argument against statehood and independence is frivolous at best, but rings enough into the hearts of my fellow colonial citizens to instill fear.

It is this same party that has gone to Congress and given a negative perspective of our society, claiming we are lazy, good for nothing, welfare leeches. The reality is completely different. The average resident of Puerto Rico strives to excel and better themselves by looking for an education, or aiming to do an honest living. Unfortunately, due to the unsustainable colonial status we currently “enjoy”, Puerto Rico has seen an exodus of families into the states, crime has risen, and the economy has stagnated.  Even with these limitations, Puerto Rico is one of the leading exporters of pharmaceutical products in the United States. Many of the top pharmaceuticals, like Pfizer and Glasko-Smith, have factories here.

The statehood movement, has slowly but surely, been gaining more and more followers, throughout the years. A recent poll by the largest local newspaper, “El Nuevo Dia”, shows this trend is correct. To believe we want to be a State because the local politicians want to be more influential in national politics is completely off base. We want to be a State because we wish the U.S. Constitution to be applied fully to Puerto Rico. We want to be considered first class citizens, the right to vote for our representatives to Congress whom will give our voice to the rest of our brothers and sisters in the continent, we want the right to vote for the man who sends our men to battle in defense of freedom and democracy, amongst other very major reasons. We want to be held accountable, and do our part to help our nation steer into the future; we also want the sovereignty that is protected in the 9^th and 10^th amendments of the Bill of Rights so that our State may grow and prosper, while we contribute to the growth of our nation.

Puerto Rico is the bridge between the United States and the rest of Latin America, it is the place where the United States becomes a Caribbean nation, and its beauty surpasses anything you may encounter in the mainland.

Mr. Kim, maybe you would understand us if you moved here. Did you know that a man born and raised in Virginia may not vote for the president of our nation if he moves to Puerto Rico? That is a serious Civil Rights issue, and it has been overlooked for many years, because the enemies of freedom have lied to our people and to Congressmen like you.

I urge you to do a proper research of the matter, and as a minority in the United States, I urge you to support Puerto Rico Statehood, instead of advocating with false facts the status quo.

Attentively,

-Edwin R. Jusino-

Student UPR- Mayaguez

Former president of the Puerto Rico Statehood Students Association UPR Mayaguez Chapter

Director of the José Celso Barbosa Pro Statehood Education Campaing

Melinda asegura que García Padilla es un nene de rabietas

(El Capitolio)- La Senadora por Acumulación, Melinda K. Romero-Donnelly, le salió al paso a Alejandro Garcia Padilla por sus desacertadas declaraciones en contra de la Primera Dama de Puerto Rico, Lucé Vela.

"Garcia Padilla ha demostrado una vez más, que cuando carece de argumentos e ideas, recurre a faltarle el respeto a las mujeres puertorriqueñas. Los comentarios de hoy, me recuerdan la perreta que trato de formar en el Hemiciclo del Senado, en una ocasión que yo presidía". En ese incidente, el Senador Garcia Padilla fue expulsado por Romero Donnelly del Hemiciclo del Senado, luego de solicitar que no se le descontaran las dietas que Romero amenazó con descontarle.

"Cada vez que García Padilla se encuentra entre la espada y la pared por su falta de argumentos y de ideas para Puerto Rico, vemos como intenta desviar la atención, usualmente con acciones y comentarios que de una manera u otra son en menosprecio de las mujeres. La ironía de sus comentarios hoy, es que en su afan de creerse candidato a la Gobernación, ha admitido que no tiene la capacidad de supervisar las gestiones de un subalterno y que tendria que recurrir a obligar a una mujer a hacer su trabajo."